Solo alrededor del 20% de los más de 2 millones de estadounidenses con un trastorno por uso de opioides (TUO) reciben tratamiento en un año determinado, gran parte del cual no está basado en evidencias. La buprenorfina, uno de varios medicamentos utilizados para tratar la TUO, reduce sustancialmente el riesgo de sobredosis y puede administrarse en entornos ambulatorios.
Sin embargo, varias barreras impiden el acceso generalizado a la buprenorfina, incluidos los requisitos federales de que los médicos obtengan una autorización para recetarla. Además, los altos precios de las formulaciones de buprenorfina de marca tensionan los presupuestos de los programas públicos, que cubren una proporción desproporcionadamente grande de personas con TUO. En 2017, Medicare y Medicaid fueron responsables del 32% de las ventas de buprenorfina con receta por $ 2.58 mil millones. La mayor parte de estas ventas fue para Suboxone, una película sublingual de buprenorfina-naloxona protegida por patente realizada por Reckitt Benckiser Pharmaceuticals (ahora separada de su antigua empresa matriz y conocida como Indivior).
En el mercado rentable de buprenorfina, Reckitt Benckiser explotó varios procedimientos regulatorios de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para impedir la entrada de competidores genéricos y mantener precios elevados. Al asegurar el estado de medicamento huérfano potencialmente inmerecido para sus productos de buprenorfina, manipular la disponibilidad de dichos productos, presentar peticiones ciudadanas cuestionables y participar en abusos del plan de la Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS) de la FDA para atenuar los riesgos de seguridad asociados con los productos de buprenorfina, la compañía obtuvo al menos $ 1 mil millones en ganancias adicionales. Estas acciones contribuyeron a un acuerdo reciente de $ 1.4 mil millones entre la antigua compañía matriz de Reckitt Benckiser y el gobierno federal. Indivior sigue siendo objeto de denuncias penales relacionadas.
Aunque los productos combinados de buprenorfina-naloxona tienen un perfil de seguridad favorable y son críticos para el tratamiento de la TUO, la historia de Suboxone es alarmante. Primero, argumentando que sus tabletas Subutex (buprenorfina) y Suboxone (buprenorfina-naloxona) no recuperarían sus costos de desarrollo, Reckitt Benckiser obtuvo una designación de medicamento huérfano de la FDA y 7 años de exclusividad de comercialización para estos productos. Indivior aprovechó esta designación cuando solicitó la aprobación de su sublocade inyectable de buprenorfina en 2017.
En respuesta a la presión de los fabricantes de genéricos, la FDA finalmente revocó la designación de medicamento huérfano de buprenorfina debido a las ganancias sustanciales generadas por estos productos.
En segundo lugar, con la expiración del estado de exclusividad para las tabletas Subutex y Suboxone, Reckitt Benckiser tomó medidas en 2009 para bloquear la entrada al mercado de versiones genéricas. La compañía "saltó" de sus formulaciones de tabletas a su nueva formulación de película Suboxone, introducida en 2010. Este movimiento implicó elevar los precios de las tabletas y luego eliminar las tabletas de Subutex del mercado, lo que hizo imposible que los farmacéuticos sustituyan las tabletas de buprenorfina genérica de menor precio. , según lo permitido o requerido por las leyes estatales.
La compañía también presentó una petición ciudadana "falsa" para solicitar formalmente que la FDA tome medidas administrativas contra los fabricantes de tabletas genéricas de buprenorfina. Los miembros del público pueden presentar peticiones ciudadanas solicitando que la FDA tome ciertas medidas regulatorias. La petición de Reckitt Benckiser afirmaba que las formulaciones de tabletas de buprenorfina envasadas en botellas presentaban un mayor riesgo de sobredosis para los niños que las películas Suboxone vendidas en envases unitarios a prueba de niños. La FDA finalmente negó esta petición, encontrando que el programa REMS para productos de buprenorfina mitigó adecuadamente los daños a los niños, y remitió la petición a la Comisión Federal de Comercio como una acción anticompetitiva. Luego, Reckitt Benckiser se negó a cooperar con posibles fabricantes de genéricos para desarrollar un único plan REMS compartido para tabletas combinadas de buprenorfina-naloxona. Por lo tanto, los fabricantes de genéricos se vieron obligados a solicitar una exención para tener su propio plan REMS para facilitar la aprobación de comercialización. Estas acciones extendieron el dominio de Reckitt Benckiser sobre el mercado de la buprenorfina.
Reckitt Benckiser posteriormente se involucró en una mayor manipulación regulatoria para extender su exclusividad de mercado. En 2012, la compañía anunció su intención de eliminar las tabletas Suboxone del mercado. Su compañía hermana, MonoSol Rx, presentó una segunda petición ciudadana pidiendo a la FDA que rechazara cualquier solicitud de versiones genéricas de la película de buprenorfina-naloxona que no "referenciara" la solicitud de drogas de la película Suboxone (por lo tanto, requiere que los genéricos tengan evidencia de bioequivalencia a la película Suboxone ) En 2016, los fiscales generales en 36 estados demandaron a Reckitt Benckiser por violar las leyes antimonopolio al saltar ilegalmente productos para extender su monopolio Suboxone. La demanda fue desestimada a fines de 2018, en gran parte porque el tribunal no pudo encontrar a Indivior responsable de las acciones tomadas cuando Reckitt Benckiser estaba bajo una compañía matriz diferente.
[...]
Suboxone proporciona solo un ejemplo de los tipos de abusos que son comunes en los mercados de medicamentos de venta bajo receta. El Congreso podría modificar los procedimientos reglamentarios para abordar directamente estos problemas. La reciente aprobación de la Ley CREATES representa un paso significativo para frenar el abuso, pero no es suficiente. Esta ley faculta a los desarrolladores de genéricos para demandar a un titular de patente que no proporciona cantidades suficientes del producto de marca en términos razonables para permitirles realizar pruebas de bioequivalencia, y aclara que proporcionar tales muestras no viola los requisitos de REMS. También establece un proceso de aprobación REMS separado para las empresas que presentan solicitudes de medicamentos genéricos para evitar demoras causadas por negociaciones con fabricantes de marcas sobre un plan REMS compartido.
El Congreso también podría reformar la Ley de Medicamentos Huérfanos para limitar las cláusulas de “derechos adquiridos" de los medicamentos huérfanos y exigir a la FDA que base las determinaciones de recuperación económica de medicamentos huérfanos en proyecciones de ventas imparciales y revoque las designaciones si los ingresos exceden las ventas proyectadas. Para crédito de la FDA, tiene la intención de revisar cuidadosamente y posiblemente revocar la designación de huérfano para la combinación de buprenorfina-naloxona, después de revocar previamente la designación de droga huérfana de la buprenorfina.
Para abordar el “salto” entre productos, sugerimos que el Congreso modernice la Ley Hatch-Waxman, que proporciona el marco para la regulación de la FDA sobre la entrada de medicamentos genéricos y para extensiones de exclusividad de mercado que se otorgan cuando se reformulan los productos. Por ejemplo, la legislación podría definir un período antes de la pérdida de la exclusividad del producto (por ejemplo, 1 año) y un período similar después de la entrada genérica durante el cual las nuevas formulaciones del producto existente no recibirían exclusividad de mercado. Esta política habría reducido el incentivo de Reckitt Benckiser para presentar la película Suboxone poco antes de que expire la exclusividad para sus tabletas.
Finalmente, el Congreso podría modificar aún más los procedimientos de presentación de peticiones ciudadanas. Las modificaciones podrían incluir habilitar a la FDA para penalizar las presentaciones falsas bajo un estándar objetivo, en lugar de tener que remitir estos casos a la Comisión Federal de Comercio; exigir que las peticiones se presenten dentro de un año después de que un fabricante de genéricos presente una nueva solicitud de medicamento, lo que reduciría la cantidad de peticiones presentadas justo antes de que un genérico sea elegible para aprobación; prohibir a las empresas comercializar productos que hayan cuestionado en una petición ciudadana; y reducir el umbral legal requerido para que la FDA niegue sumariamente las peticiones de ciudadanos presentadas con el propósito de retrasar la entrada de competidores genéricos.
Estos pasos habrían disuadido a Reckitt Benckiser de presentar su petición ciudadana inicial poco antes de que expire la exclusividad de sus formulaciones de tabletas y de cuestionar la seguridad de los productos similares a los suyos. También podrían haber facultado a la FDA para negar las peticiones de Reckitt Benckiser más rápidamente. Aunque estas acciones políticas por sí solas no resolverían por completo el problema de los altos precios de los medicamentos y otras barreras de acceso, podrían contribuir significativamente a hacer que las versiones genéricas de medicamentos que salvan vidas estén más rápidamente disponibles a precios asequibles.
El artículo completo:
Haffajee RL, Frank RG. Abuses of FDA Regulatory Procedures — The Case of Suboxone. N Engl J Med 2020; 382:496-498. DOI: 10.1056/NEJMp1906680
Disponible en: http://bit.ly/2Uu4rXL