Actualización de la revisión rápida continua sobre potenciales terapéuticas para COVID-19 : resumen de revisiones sistemáticas rápidas. 19a edición

Hallazgos clave

Opciones terapéuticas:

• Esteroides: El conjunto de evidencia sobre los esteroides incluye doce ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECCA) y muestra que la administración de dosis bajas y moderadas (la dosis utilizada en el estudio RECOVERY fue dexametasona 6 mg diarios por vía oral o endovenosa durante 10 días) probablemente reducen la mortalidad en pacientes con infección grave por COVID-19. Los resultados se mantuvieron uniformes tras agregar al análisis estudios en los que pacientes con SDRA de otras etiologías recibieron corticosteroides o manejo estándar de forma aleatoria.

• Remdesivir: En el estudio SOLIDARITY de la OMS, el remdesivir no tuvo un efecto clínicamente relevante sobre la mortalidad global, la necesidad de ventilación mecánica invasiva o el tiempo de estadía hospitalaria. Tras combinar dichos resultados con otros cuatro ECCA, se observó que el remdesivir podría reducir la mortalidad, la necesidad de ventilación mecánica invasiva y mejorar el tiempo hasta la resolución de los síntomas. Sin embargo, la certeza en la evidencia es baja y se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estos hallazgos.

• Hidroxicloroquina, interferón beta 1-a y lopinavir-ritonavir: El conjunto de evidencia sobre hidroxicloroquina, interferón beta 1-a y lopinavir-ritonavir, incluidos los resultados preliminares de los estudios RECOVERY y SOLIDARITY, no muestra beneficios en la reducción de la mortalidad, necesidad de ventilación mecánica invasiva o el plazo necesario para la mejoría clínica. Incluso la evidencia sobre hidroxicloroquina sugiere que su utilización probablemente genere un incremento en la mortalidad. Seis estudios que evaluaron la hidroxicloroquina en personas expuestas a la COVID-19 mostraron una tendencia hacia una reducción en el riesgo de infección, pero esta no resulta estadísticamente significativa. Se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estos hallazgos.

• Plasma de convalecientes: Los resultados de trece ECCA que evaluaron el uso de plasma de convalecientes en pacientes con COVID-19, incluyendo el estudio RECOVERY que reclutó 11558 pacientes, mostraron ausencia de reducción de la mortalidad, ausencia de reducción significativa en los requerimientos de ventilación mecánica invasiva y ausencia de mejoría en el tiempo a la resolución de síntomas con moderada certeza. Los eventos adversos severos relacionados a la infusión fueron excepcionales. Adicionalmente, no se observó un efecto diferencial entre aquellos pacientes tratados rápidamente (<4 días de inicio de los síntomas) y aquellos con enfermedad más avanzada al iniciar dicho tratamiento.

• Tocilizumab: Los resultados de diez ECCA muestran que tocilizumab probablemente reduce la mortalidad y los requerimientos de ventilación invasiva sin un incremento importante en efectos adversos severos en pacientes con enfermedad severa o crítica.

• Colchicina: Los resultados de cuatro ECCA, incluyendo al estudio COLCORONA que incluyó 4488 pacientes con diagnóstico reciente de COVID-19 y factores de riesgo para enfermedad severa, sugieren una posible reducción de la mortalidad, de los requerimientos de ventilación mecánica invasiva y de las hospitalizaciones. Estos hallazgos reflejan fundamentalmente los resultados del estudio COLCORONA que incluyó pacientes con enfermedad precoz por COVID-19. Un reporte de prensa reciente sobre el estudio RECOVERY informa que dicho estudio dejó de reclutar pacientes hospitalizados con COVID-19 en la rama de colchicina por futilidad. Los mencionados hallazgos deben ser considerados con cuidado a la espera de los resultados definitivos del estudio RECOVERY y otros estudios en marcha que permitan realizar los análisis de subgrupos correspondientes.

• Ivermectina: A pesar que 27 ECCA evaluaron ivemectina en pacientes con COVID-19, solo once de estos estudios reportaron sobre desenlaces clínicamente importantes. Los resultados combinados de estos estudios sugieren una reducción en la mortalidad con ivermectina, sin embargo la certeza en la evidencia resultó muy baja por limitaciones metodológicas y un número pequeño de eventos. Considerando la información aportada por los únicos cuatro estudios con bajo riesgo de sesgo, ivermectina podría no reducir significativamente la mortalidad y probablemente no se asocie a una mejoría en la velocidad de resolución de los síntomas. Se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Favipiravir: Doce ECCA evaluaron favipiravir en comparación con standard de cuidado u otras intervenciones. Sus resultados sugieren que favipiravir podría no reducir la mortalidad ni los requerimientos de ventilación invasiva mecánica, y probablemente no mejore el tiempo a la resolución de los síntomas. Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Sofosbuvir +/- daclatasvir o ledipasvir: Nueve ECCA evaluaron sofosbuvir solo o en combinación con daclatasvir o ledipasvir en comparación con standard de cuidado u otras intervenciones. Sus resultados sugieren que sofosbuvir solo o en combinacion podría no reducir la mortalidad ni los requerimientos de ventilación invasiva mecánica, y probablemente no mejore el tiempo a la resolución de los síntomas. Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Baricitinib: Los resultados de un ECCA muestran que, en pacientes con enfermedad moderada a severa, baricitinib podría reducir la mortalidad, los requerimientos de ventilación mecánica invasiva y mejorar el tiempo a resolución de los síntomas. Sin embargo la certeza en la evidencia resultó baja por riesgo de sesgo y un número pequeño de eventos. Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Regdanvimab: Los resultados de un ECCA muestran que, en pacientes con enfermedad leve a moderada, regdanivimab podría mejorar el tiempo a resolución de los síntomas. Sin embargo la certeza en la evidencia resultó baja por imprecisión. Sus efectos sobre otros desenlaces importantes son inciertos Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Proxalutide: Los resultados de un ECCA muestran que, en pacientes con enfermedad leve a moderada, proxalutide podría mejorar el tiempo a resolución de los síntomas. Sin embargo la certeza en la evidencia resultó baja por riesgo de sesgo. Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Bamlinivimab: Los resultados de tres ECCA sugieren que bamlinivimab podría no mejorar significativamente el tiempo a resolución de los síntomas. Sus efectos sobre otros desenlaces importantes son inciertos. Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• Esteroides inhalados: Los resultados de dos ECCA sugieren que los esteroides inhalados podrían mejorar el tiempo a resolución de los síntomas y podrían reducir las hospitalizaciones. Sin embargo la certeza en la evidencia resultó baja y sus efectos sobre otros desenlaces importantes son inciertos. Se necesita más información para confirmar o descartar estas conclusiones.

• INM005 (fragmentos policlonales de anticuerpos equinos): Hasta el momento, la evidencia sobre los efectos de INM005 en desenlaces críticos es de muy baja certeza. Se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para evaluar su eficacia

• Famotidina: Hasta el momento, la evidencia sobre los efectos de la famotidina es de muy baja certeza. Se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para evaluar su eficacia y seguridad.

• Complicaciones tromboembólicas: Las complicaciones tromboembólicas en pacientes con COVID-19 son frecuentes. Al igual que en pacientes hospitalizados por afecciones médicas graves, las directrices de práctica clínica vigentes indican que los pacientes hospitalizados por COVID-19 sean tratados con medidas tromboprofilácticas.

• Antiinflamatorios no esteroideos (AINES): Hasta el momento, el uso de AINES no está asociado con un incremento en la mortalidad. Sin embargo, la certeza en la evidencia es muy baja, por lo que se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estas conclusiones.

• IECA y ARB: La continuación del tratamiento con IECA y ARB en pacientes con COVID-19 podría no aumentar la mortalidad ni los requerimientos de ventilación mecánica invasiva. Sin embargo, la certeza en la evidencia es baja, por lo que se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estas conclusiones.

Cambios respecto a la anterior versión

• KB109: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Enjuague bucal: La nueva evidencia incluida no modifica la interpretación de los resultados ni la certeza de la evidencia.

• Acetilcisteína: La nueva evidencia incluida no modifica la interpretación de los resultados ni la certeza de la evidencia.

• Plasma de convalecientes: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Ácidos grasos omega-3: La nueva evidencia incluida no modifica la interpretación de los resultados ni la certeza de la evidencia.

• Aviptadil: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Talidomida: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Ivermectina: La nueva evidencia incluida no modifica la interpretación de los resultados ni la certeza de la evidencia.

• CERC-002: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Bioven: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Remdesivir: La nueva evidencia incluida no modifica la interpretación de los resultados ni la certeza de la evidencia.

• Esteroides inhalados: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Oxígeno hiperbárico: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Estatinas: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Aspirina: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

• Iota-Carrageenan: La nueva evidencia incluida modifica la interpretación de los resultados o la certeza de la evidencia.

Conclusiones

• La Organización Panamericana de la Salud (OPS) hace seguimiento en todo momento de la evidencia en relación con cualquier posible intervención terapéutica. A medida que se disponga de nueva evidencia, la OPS la incorporará con rapidez y actualizará sus recomendaciones, especialmente si dicha evidencia se refiere a grupos en situación de vulnerabilidad como los niños, las mujeres embarazadas, adultos mayores o los pacientes inmunocomprometidos, entre otros.

• La OPS también tiene en cuenta las diferencias en el impacto de la COVID-19 sobre las minorías y los diferentes grupos étnicos. En consecuencia, la Organización recopila constantemente información que pueda servir para mitigar el exceso de riesgo de enfermedad grave o muerte de estas minorías. Estos grupos sufren inequidades sociales y estructurales que conllevan una carga de enfermedad desproporcionada.

• La seguridad de los pacientes afectados por la COVID-19 es una prioridad clave de la mejora de la calidad de la atención y los servicios de salud.

• Sigue siendo apremiante la necesidad de elaborar ensayos clínicos aleatorizados de alta calidad que incluyan pacientes con COVID-19 a fin de poder desarrollar estrategias de manejo confiables. La importancia de los ensayos clínicos controlados aleatorizados con un diseño adecuado es fundamental en la toma de decisiones basadas en evidencia. Hasta el momento, la mayoría de la investigación en el campo de la COVID-19 tiene muy baja calidad metodológica, lo que dificulta su uso y aplicación.

La revisión complete

OPS. Ongoing Living Update of Potential COVID-19 Therapeutics: Summary of Rapid Systematic Reviews. 19th Edition -, April 20, 2021

En https://bit.ly/3sEmRCJ