Aneurisma aórtico abdominal: resultados de reparación endovascular vs cirugía a cielo abierto

El beneficio inicial de la reparación endovascular se invirtió luego de ocho años de la intervención, según los datos de seguimiento alejado de este gran estudio aleatorizado.

The Lancet, 12 de noviembre de 2016

Resumen
Antecedentes: se han demostrado en ensayos aleatorizados los beneficios en la supervivencia a corto plazo de la reparación endovascular del aneurisma aórtico abdominal (REVA) intacto, comparado con la reparación a cielo abierto, pero este beneficio de supervivencia temprana se pierde después de unos pocos años. Se investigó si la REVA tenía un beneficio de supervivencia a largo plazo en comparación con la reparación abierta.

Métodos: se utilizaron los datos del ensayo controlado aleatorio REVA, que reclutó 1.252 pacientes de 37 centros en el Reino Unido entre el 1 de septiembre de 1999 y el 31 de agosto de 2004. Los pacientes tenían 60 años o más, con aneurismas de por lo menos 5,5 cm de diámetro, y eran candidatos adecuados para REVA o reparación abierta. Los pacientes elegibles fueron asignados al azar (1: 1) usando secuencias generadas por computadora de bloques aleatoriamente permutados estratificados por el centro, para recibir REVA (n = 626) o reparación abierta (n = 626). Los pacientes y los médicos tratantes eran conscientes de la asignación de grupo, no se utilizó enmascaramiento. El análisis primario comparó las muertes totales y aneurismáticas entre los grupos hasta mediados de 2015 en la población por intención de tratar.

Resultados: se reclutaron 1.252 pacientes entre el 1 de septiembre de 1999 y el 31 de agosto de 2004. Se perdieron 25 pacientes (4 para el resultado de mortalidad) en el seguimiento hasta el 30 de junio de 2015. Durante un promedio de 12,7 años (SD 1,5; máximo 15,8 años) de seguimiento, se registraron 9,3 muertes por 100 personas-año en el grupo REVA y 8,9 muertes por 100 personas-año en el grupo de reparación abierta (razón de riesgo ajustada [HR] 1,11; IC95% 0,97-1,27, p = 0,14). En los 0-6 meses después de la asignación al azar, los pacientes del grupo REVA tuvieron una menor mortalidad (HR ajustada 0,61; IC95% 0,37-1,02 para la mortalidad total y 0,47; 0,23-0,93 para la mortalidad relacionada con el aneurisma, p = 0, 031), pero después de 8 años de seguimiento, la reparación abierta tuvo una mortalidad significativamente menor (HR ajustada 1,25; IC95% 1,00-1,66, p = 0,048 para la mortalidad total y 5,82; 1,64-20,65, p = 0,0064 para la mortalidad relacionada con el aneurisma). El aumento de la mortalidad relacionada con el aneurisma en el grupo REVA después de 8 años se debió principalmente a la ruptura del saco aneurismático secundario (13 muertes [7%] en el grupo REVA frente a dos [1%] en el de reparación abierta).

Interpretación: la REVA tiene un beneficio de supervivencia temprana, pero una supervivencia tardía inferior en comparación con la reparación abierta, por lo que debe vigilarse durante toda la vida al paciente que recibió una REVA, para realizar la reintervención de ser necesaria.

El artículo original:

Patel R, Sweeting MJ, Powell JT, Greenhalgh RM. Endovascular versus open repair of abdominal aortic aneurysm in 15-years’ follow-up of the UK endovascular aneurysm repair trial 1 (EVAR trial 1): a randomised controlled trial. The Lancet. 12 de noviembre de 2016; 388: 2366-74.

Disponible en: http://bit.ly/2eXfT9g