Resumen
Importancia: estudios observacionales han sugerido que el uso de injertos de arteria radial para el puente de revascularización coronaria puede mejorar los resultados clínicos en comparación con el uso de injertos de vena safena, pero esto no se ha confirmado en ensayos aleatorizados.
Objetivo: comparar los resultados clínicos entre pacientes que reciben injertos de arteria radial versus injertos de vena safena para la cirugía de bypass coronario, después de un seguimiento a largo plazo.
Diseño, entorno y participantes: análisis agrupado a nivel de paciente que compara la arteria radial versus el injerto de vena safena en pacientes adultos sometidos a un bypass de arteria coronaria aislado de 5 países (Australia, Italia, Serbia, Corea del Sur y el Reino Unido), con reclutamiento desde 1997 hasta 2009 y seguimiento completado en 2019.
Intervenciones: los pacientes fueron aleatorizados para someterse a injertos de arteria radial (n = 534) o de vena safena (n = 502) para injerto de derivación de arteria coronaria.
Principales resultados y medidas: el resultado primario fue un compuesto de muerte, infarto de miocardio o revascularización repetida y el resultado secundario fue un compuesto de muerte o infarto de miocardio.
Resultados: se aleatorizaron un total de 1036 pacientes (edad media 66,6 años en el grupo de arteria radial versus 67,1 años en el grupo de vena safena; 376 [70,4%] hombres en el grupo de arteria radial versus 351 [69,9%] en el grupo de vena safena ); 942 (90,9%) de los pacientes asignados al azar originalmente completaron 10 años de seguimiento (510 en el grupo de arteria radial). En un seguimiento medio (rango intercuartil) de 10 (10-11) años, el uso de la arteria radial, en comparación con la vena safena en el injerto de revascularización coronaria se asoció con una reducción estadísticamente significativa en la incidencia del resultado compuesto de muerte, infarto de miocardio o nueva revascularización (220 vs 237 eventos totales; 41 vs 47 eventos por 1000 pacientes-año; razón de riesgo, 0.73 [IC95% 0.61-0.88]; P <.001) y del compuesto de muerte o infarto de miocardio (188 vs 193 eventos totales; 35 vs 38 eventos por 1000 pacientes-año; razón de riesgo, 0.77 [IC95%, 0.63-0.94]; P = .01).
Conclusiones y relevancia: en este metanálisis de datos de participantes individuales con una mediana de seguimiento de 10 años, entre los pacientes sometidos a injerto de derivación de la arteria coronaria, el uso de la arteria radial en comparación con la vena safena se asoció con un menor riesgo de un compuesto de resultados cardiovasculares.
El artículo original:
Gaudino M, Benedetto U, Fremes S, et al. Association of Radial Artery Graft vs Saphenous Vein Graft With Long-term Cardiovascular Outcomes Among Patients Undergoing Coronary Artery Bypass Grafting: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2020;324(2):179–187. doi:10.1001/jama.2020.8228
Disponible en: https://bit.ly/3fELvNK