Asociación entre conflictos de interés y recomendaciones favorables en guías clínicas, informes de comités asesores, artículos de opinión y revisiones narrativas: revisión sistemática
Interpretamos nuestros hallazgos para indicar que los conflictos de intereses financieros están asociados con recomendaciones favorables de medicamentos y dispositivos en las guías clínicas, informes de comités asesores, artículos de opinión y revisiones narrativas. Las limitaciones de esta revisión fueron el riesgo de confusión en los estudios incluidos y la imprecisión estadística de los análisis individuales de cada tipo de documento. No es seguro si los conflictos de intereses no financieros influyen en las recomendaciones. BMJ , 9 de diciembre de 2020
Qué es lo que ya se sabe sobre este tema
- Las pautas clínicas, los artículos de opinión y las revisiones narrativas a menudo son redactadas por autores con conflictos de intereses relacionados con la industria de medicamentos o dispositivos; De manera similar, los miembros de los comités asesores, como los comités asesores regulatorios sobre medicamentos, a menudo tienen conflictos de intereses.
- Estudios anteriores encontraron que los conflictos de intereses financieros están asociados con conclusiones favorables en estudios de investigación primaria y revisiones sistemáticas.
- No se sabe hasta qué punto los conflictos de intereses afectan las recomendaciones de las guías clínicas, los informes de los comités asesores, los artículos de opinión y las revisiones narrativas.
Que agrega este estudio
- Los hallazgos de esta revisión indican una asociación entre los conflictos de intereses financieros y las recomendaciones favorables de medicamentos y dispositivos en las guías clínicas, los informes de los comités asesores, los artículos de opinión y las revisiones narrativas.
- Sin embargo, los estudios incluidos tenían riesgo de confusión y se encontraron algunos grados de imprecisión estadística en los análisis individuales por tipo de documento.
- No está claro si los conflictos de intereses no financieros influyen en las recomendaciones
Resumen
Objetivo Investigar la asociación entre conflictos de interés y recomendaciones favorables en guías clínicas, informes de comités asesores, artículos de opinión y revisiones narrativas.
Diseño Revisión sistemática.
Criterios de elegibilidad Estudios que compararon la asociación entre conflictos de intereses y recomendaciones favorables de medicamentos o dispositivos (p. Ej., Recomendar un fármaco) en guías clínicas, informes de comités asesores, artículos de opinión (p. Ej., Editoriales) o revisiones narrativas.
Fuentes de datos PubMed, Embase, Cochrane Methodology Register (desde el inicio hasta febrero de 2020), listas de referencias, Web of Science y literatura gris.
Extracción y análisis de datos Dos autores extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad metodológica de los estudios. Los riesgos relativos combinados y los intervalos de confianza del 95% se estimaron mediante modelos de efectos aleatorios (el riesgo relativo> 1 indica que los documentos con conflictos de intereses tenían recomendaciones favorables con mayor frecuencia que los documentos sin conflictos de intereses). Los conflictos de intereses financieros y no financieros se analizaron por separado, y los cuatro tipos de documentos se analizaron por separado (planificados previamente) y combinados (post hoc).
Resultados Se incluyeron 21 estudios que analizaron 106 guías clínicas, 1809 informes de comités asesores, 340 artículos de opinión y 497 revisiones narrativas. Se recibieron datos no publicados de 11 estudios (ocho conjuntos de datos completos y tres conjuntos de datos resumidos). 15 estudios mostraron riesgo de confusión porque los documentos comparados podrían diferir en factores distintos a los conflictos de intereses (p. Ej., Diferentes medicamentos utilizados para diferentes poblaciones). El riesgo relativo de asociación entre conflictos de intereses financieros y recomendaciones favorables para las guías clínicas fue de 1,26 (intervalo de confianza del 95%: 0,93 a 1,69; cuatro estudios de 86 guías clínicas), para los informes de los comités asesores fue de 1,20 (0,99 a 1,45; cuatro estudios de 629 informes del comité asesor), para los artículos de opinión fue de 2,62 (0,91 a 7,55; cuatro estudios de 284 artículos de opinión), y para las revisiones narrativas fue de 1,20 (0,97 a 1,49; cuatro estudios de 457 revisiones narrativas). Un análisis de los cuatro tipos de documentos combinados apoyó estos hallazgos (1.26, 1.09 a 1.44). En un estudio que investigó los intereses de la especialidad, la asociación entre la inclusión de radiólogos como autores de las guías y la recomendación de cáncer de mama de rutina fue: riesgo relativo 2,10, intervalo de confianza del 95%: 0,92 a 4,77; 12 guías clínicas).
Conclusiones Interpretamos nuestros hallazgos para indicar que los conflictos de intereses financieros están asociados con recomendaciones favorables de medicamentos y dispositivos en las guías clínicas, informes de comités asesores, artículos de opinión y revisiones narrativas. Las limitaciones de esta revisión fueron el riesgo de confusión en los estudios incluidos y la imprecisión estadística de los análisis individuales de cada tipo de documento. No es seguro si los conflictos de intereses no financieros influyen en las recomendaciones.
El artículo
Nejstgaard Camilla H, Bero Lisa, Hróbjartsson Asbjørn, Jørgensen Anders W, Jørgensen Karsten J, Le Mary et al. Association between conflicts of interest and favourable recommendations in clinical guidelines, advisory committee reports, opinion pieces, and narrative reviews: systematic review BMJ 2020; 371 :m4234