Cáncer de mama, mamografía y sobrediagnóstico

El análisis de más de 35 años del registro SEER sugiere que la mayor parte de los cánceres de mama adicionales detectados por la mamografía nunca hubieran producido síntomas, y que la reducción de mortalidad de la enfermedad se debe sobre todo a mejoras en el tratamiento.

New England Journal of Medicine, 13 de octubre de 2016

Antecedentes: el objetivo de la mamografía de cribado es detectar pequeños tumores malignos antes de que sean lo suficientemente grandes como para causar síntomas. Por lo tanto, la detección eficaz debe conducir a la detección de un mayor número de tumores pequeños, seguido por un menor número de tumores de gran tamaño con el tiempo.

Métodos: utilizamos datos del programa Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER), de 1975 a 2012, para el cálculo de la distribución de tamaño del tumor y la incidencia de cáncer de mama de tamaño específico entre las mujeres de 40 años de edad o más. A continuación, se calculó la tasa de letalidad específica por tamaño del cáncer durante dos periodos: un periodo basal antes de la puesta en práctica de la mamografía de cribado generalizada (1975 a 1979) y un periodo que abarca los últimos años para los que se disponía de 10 años de datos de seguimiento (2000 hasta 2002).

Resultados: después del advenimiento de la mamografía de cribado, la proporción de los tumores de mama detectados que eran pequeños (tumores invasivos que miden <2 cm o carcinomas in situ) aumentó de 36% al 68%; la proporción de tumores detectados que eran grandes (tumores invasivos de medición ≥ 2 cm) se redujo de 64% a 32%. Sin embargo, esta tendencia fue no tanto el resultado de una disminución sustancial en la incidencia de tumores grandes (se observaron 30 casos menos de cáncer por cada 100.000 mujeres en el período posterior al inicio del cribado que en el período previo), sino que resultó de un aumento sustancial en la detección de tumores pequeños (con 162 más casos de cáncer observados por cada 100.000 mujeres). Suponiendo que la carga de la enfermedad subyacente se mantuvo estable, sólo 30 de los 162 pequeños tumores adicionales diagnosticados por cada 100.000 mujeres se esperaba que progresaran hasta llegar a ser grandes, lo que implicaba que los 132 casos de cáncer restantes por cada 100.000 mujeres se diagnosticaron en exceso (es decir, se detectaron casos de cáncer en el cribado que nunca habrían dado lugar a síntomas clínicos). El potencial del tamizaje para reducir la mortalidad por cáncer de mama se refleja en la disminución de la incidencia de tumores grandes. Sin embargo, considerando sólo los tumores de gran tamaño, la disminución de la tasa de letalidad específica de tamaño sugiere que la mejora en el tratamiento fue responsable de al menos dos tercios de la reducción de la mortalidad por cáncer de mama.

Conclusiones: aunque la tasa de detección de tumores de gran tamaño se redujo después de la introducción de la mamografía de cribado, la distribución de tamaños más favorable fue principalmente el resultado de la detección adicional de tumores pequeños. Las mujeres fueron más propensas a que se les diagnosticara cáncer de mama en exceso, que a tener una detección más temprana de un tumor que estaba destinado a ser grande. La reducción de la mortalidad por cáncer de mama después de la puesta en práctica de la mamografía de cribado fue predominantemente el resultado de un mejor tratamiento sistémico.

El artículo original:

Welch HG, Prorok PC, O’Malley AJ, Kramer BS. Breast-Cancer Tumor Size, Overdiagnosis, and Mammography Screening Effectiveness. New England Journal of Medicine. 13 de octubre de 2016;375(15):1438-47.

Disponible en: http://bit.ly/2dZWIKc