Características de los ensayos clínicos en oncología que se publican con el apoyo de redactores médicos

Resumen

Importancia: la práctica de utilizar escritores médicos para comunicar información científica ha ganado popularidad, pero puede afectar cómo y qué información se comunica.

Objetivo: evaluar las características de los ensayos de oncología que utilizan redactores médicos y si existe una asociación entre el uso de redactores médicos y el éxito del ensayo o el resultado primario evaluado.

Diseño, entorno y participantes: este estudio transversal incluyó ensayos de oncología que probaron una intervención dirigida al tumor que se publicaron en The Lancet, The Lancet Oncology, JAMA, JAMA Oncology, Journal of Clinical Oncology y The New England Journal of Medicine entre mayo 1 de mayo de 2021 y 1 de mayo de 2022.

Exposiciones: asistencia de redactores médicos o no asistencia.

Principales resultados y medidas: los principales resultados fueron el porcentaje de estudios con redactores médicos, el porcentaje de éxitos de ensayos informados con redactores médicos, la asociación entre el éxito del ensayo y el uso de redactores médicos, y la asociación entre un punto final primario y el uso de redactores médicos.

Resultados: entre 270 estudios, 141 (52,2%) incluyeron un redactor médico y 129 (47,8%) no lo incluyeron. De los estudios que incluyeron un redactor médico, 83 (58,9%) tuvieron éxito. De los estudios que no incluyeron un redactor médico, 64 (49,6 %) tuvieron éxito (p = 0,16 para la diferencia). Los estudios con redactores médicos tenían menos probabilidades que los estudios sin redactores médicos de utilizar como punto final la supervivencia general (15 [10,6 %] frente a 17 [13,2 %]) y la supervivencia libre de enfermedad o de eventos (16 [11,3 %] frente a 29 [22,5 %]), mientras que los estudios con un redactor médico tenían más probabilidades de tener como criterio de valoración la supervivencia libre de progresión (32 [22,7 %] frente a 17 [13,2 %]). El uso del redactor médico se asoció con la presentación favorable de las conclusiones en todos los estudios (113 [80,1 %] frente a 89 [69,0 %]; razón de probabilidad [OR], 1,81 [IC del 95 %, 1,04-3,19]), pero cuando se ajustó por otras variables, no hubo asociación (OR, 1,84 [IC 95%, 0,92-3,72]).

Conclusiones y relevancia: en este estudio transversal, los ensayos que utilizaron redactores médicos tenían más probabilidades de informar criterios de valoración alternativos, como la supervivencia libre de progresión y conclusiones favorables, pero cuando se ajustaron según la fase del ensayo, la aleatorización y la financiación del estudio, no hubo asociación con conclusiones favorables. Estos hallazgos sugieren que las revistas necesitan un mayor escrutinio para los estudios con escritores médicos y que la autoría debe reconocerse adecuadamente.

El artículo original:

Buck E, Haslam A, Tuia J, Prasad V. Frequency and Characteristics of Trials Using Medical Writer Support in High-Impact Oncology Journals. JAMA Netw Open. 2023;6(2):e2254405. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.54405

Disponible en: http://bit.ly/3Y95w4W