Celecoxib para artrosis. Grandes reservas en cuanto a la evidencia disponible
Cochrane Rev, 22 de mayo de 2017 Los autores tienen grandes reservas sobre los resultados debido a la participación de la industria farmacéutica y datos limitados. No se pudieron obtener los datos de tres estudios, que incluyeron 15.539 participantes, y se clasificaron como aguardando evaluación. La evidencia actual indica que el celecoxib es ligeramente mejor que el placebo y algunos AINEs para reducir el dolor y mejorar la función física, Esta mejora puede no ser clínicamente significativa
Cochrane Rev, 22 de mayo de 2017
Antecedentes
La artrosis (OA) es la forma más común de artritis y es causada por la degeneración del cartílago articular y el crecimiento de hueso nuevo, cartílago y tejido conectivo. A menudo se asocia con discapacidad mayor y deterioro de la calidad de vida. Actualmente no hay consenso sobre el mejor tratamiento para mejorar los síntomas de OA. Celecoxib es un fármaco antiinflamatorio no esteroideo selectivo (AINE).
Objetivos
Evaluar los beneficios clínicos de celecoxib en la artrosis (OA, por sus siglas en inglés) (dolor, función, calidad de vida) y seguridad (retiros debidos a efectos adversos, efectos adversos graves, tasas de interrupción generales).
Métodos de búsqueda
Se realizaron búsquedas en los registros del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, Embase y ensayos clínicos hasta el 11 de abril de 2017, así como listas de referencias y citas de los estudios incluidos. Se estableció contacto con las compañías farmacéuticas y los autores de los artículos publicados.
Criterios de selección
Se incluyeron estudios publicados (informes completos en una revista revisada por pares) de ensayos controlados aleatorios prospectivos (ECA) que compararon celecoxib oral versus ninguna intervención, placebo u otro AINE tradicional en participantes con OA primaria clínicamente confirmada o radiológicamente confirmada de rodilla o cadera, o ambos, rodilla y cadera.
Recogida y análisis de datos
Dos autores realizaron independientemente la extracción de datos, la evaluación de la calidad y los resultados comparados. Los principales análisis de los resultados informados por el paciente de dolor y función física se realizaron en estudios con bajo riesgo de sesgo para la generación de secuencias, el ocultamiento de la asignación y el cegamiento de los participantes y el personal.
Resultados principales
Se incluyeron 36 ensayos que proporcionaron datos para 17.206 adultos: 9402 participantes recibieron celecoxib 200 mg / día, y 7804 fueron asignados para recibir AINEs (N = 1869) o placebo (N = 5935). Celecoxib se comparó con placebo (32 ensayos), naproxeno (6 ensayos) y diclofenaco (3 ensayos). Los estudios se publicaron entre 1999 y 2014. Los estudios incluyeron participantes con OA de rodilla, cadera o de rodilla y cadera; La duración media de OA fue de 7,9 años. La mayoría de los estudios incluyeron participantes predominantemente blancos cuya edad media fue 62 (± 10) años; La mayoría de los participantes eran mujeres. No hubo preocupaciones sobre el riesgo de sesgo por el desempeño y sesgo de detección, pero el sesgo de selección fue mal informado en la mayoría de los ensayos. La mayoría de los ensayos presentaron un sesgo de desgaste elevado, y hubo evidencia de notificación selectiva en un tercio de los estudios.
Celecoxib versus placebo
En comparación con el placebo, el celecoxib redujo ligeramente el dolor en una escala de dolor de 500 puntos de Western Ontario y el índice de artritis de las universidades McMaster (WOMAC), lo que representó una mejora absoluta del 3% (IC del 95%, 2% a 5% IC 7% a 18% de mejoría) (4 estudios, 1622 participantes). Esta mejora puede no ser clínicamente significativa (evidencia de alta calidad).
En comparación con el placebo, el celecoxib mejoró ligeramente la función física en una escala WOMAC de 1700 puntos, lo que representó una mejora absoluta del 4% (mejora del IC del 95% entre 2% y 6%), mejoría relativa del 12% (IC del 95%: 5% a 19% 4 estudios, 1622 participantes). Esta mejora puede no ser clínicamente significativa (evidencia de alta calidad).
No hubo evidencia de una diferencia importante en los retiros debido a eventos adversos (Peto OR 0,99, IC del 95%: 0,85 a 1,15) (evidencia de calidad moderada debido a las limitaciones del estudio).
Los resultados no fueron concluyentes para el número de participantes que experimentaron EAs graves (Peto OR 0,95; IC del 95%: 0,66 a 1,36), eventos gastrointestinales (Peto OR 1,91, IC del 95%: 0,24 a 14,90) y eventos cardiovasculares (Peto OR 3,40 , IC del 95%: 0,73 a 15,88) (evidencia de muy baja calidad debido a serias imprecisiones y limitaciones del estudio). Sin embargo, las agencias reguladoras han advertido sobre el aumento de los eventos cardiovasculares para el celecoxib.
Celecoxib versus AINEs
Hubo resultados no concluyentes sobre el efecto sobre el dolor entre el celecoxib y los AINEs en una escala visual analógica de 100 puntos, mostrando una mejora absoluta del 5% (IC del 95%: 11% mejoría a 2% peor), 11% IC 26% mejoría a 4% peor) (2 estudios, 1180 participantes, evidencia de calidad moderada debido al sesgo de publicación).
En comparación con los AINEs tradicionales, el celecoxib mejoró ligeramente la función física en una escala WOMAC de 100 puntos, mostrando una mejora absoluta del 6% (IC del 95%, 6% a 11% de mejoría) y un 16% de mejoría relativa. Esta mejora puede no ser clínicamente significativa (evidencia de baja calidad debido a datos faltantes y pocos participantes) (1 estudio, 264 participantes).
Con base en pruebas de baja o muy baja calidad (degradadas debido a datos faltantes, alto riesgo de sesgo, pocos eventos e intervalos de confianza amplios), los resultados no fueron concluyentes para los retiros debido a EA (Peto OR 0,97; IC del 95%: 0,74 a 1,27) (Peto OR 0,92, IC 95% 0,66 a 1,28), eventos gastrointestinales (Peto OR 0,61, 0,15 a 2,43) y eventos cardiovasculares (Peto OR 0,47, IC del 95%: 0,17 a 1,25).
En las comparaciones de celecoxib y placebo no hubo diferencias en los análisis agrupados entre nuestro análisis principal con bajo riesgo de sesgo y todos los estudios elegibles. En las comparaciones de celecoxib y AINEs, sólo un resultado mostró una diferencia entre los estudios con bajo riesgo de sesgo y todos los estudios elegibles: función física (6% de mejora absoluta en el bajo riesgo de sesgo, ninguna diferencia en todos los estudios elegibles).
Ningún estudio incluido en las principales comparaciones midió la calidad de vida.
De 36 estudios, 34 informaron de la financiación de los fabricantes de fármacos y en 34 estudios uno o más autores del estudio fueron empleados del patrocinador.
Conclusiones de los autores
Tenemos grandes reservas sobre los resultados debido a la participación de la industria farmacéutica y datos limitados. No se pudieron obtener los datos de tres estudios, que incluyeron 15.539 participantes, y se clasificaron como aguardando evaluación. La evidencia actual indica que el celecoxib es ligeramente mejor que el placebo y algunos AINEs para reducir el dolor y mejorar la función física.No estamos seguros si los daños difieren entre celecoxib y placebo o AINEs debido al riesgo de sesgo, evidencia de baja calidad para muchos resultados y que algunos autores del estudio y Pfizer declinaron proporcionar datos de estudios completados con un gran número de participantes. Para llenar la brecha de evidencia, necesitamos acceder a los datos existentes y nuevos ensayos clínicos independientes para investigar los beneficios y los daños del celecoxib versus AINEs para las personas con artrosis, con un seguimiento más prolongado y comparaciones directas más directas con otros AINEs.
el trabajo
Puljak L, Marin A, Vrdoljak D, Markotic F, Utrobicic A, Tugwell P. Celecoxib for osteoarthritis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2017, Issue 5. Art. No.: CD009865. DOI: 10.1002/14651858.CD009865.pub2.