Colesterol total y HDL para evaluar el riesgo cardiovascular

Resumen

Antecedentes: las mediciones de colesterol total y HDL-C son fundamentales para la evaluación del riesgo de enfermedad cardiovascular (ECV), pero continúa el debate sobre la utilidad de otros lípidos para la predicción del riesgo.

Métodos: se incluyeron en el análisis primario los participantes del Biobanco del Reino Unido sin ECV basal y que no tomaban estatinas, con mediciones de lípidos relevantes (n = 346.686). Se produjo un incidente de ECV fatal o no fatal en 6.216 participantes (fatal en 1.656) luego de  una mediana de seguimiento de 8,9 años. Se compararon las asociaciones de mediciones de lípidos no en ayunas (colesterol total, HDL-C, no-HDL-C, LDL-C directo y calculado, ApoA1 y ApoB) con la ocurrencia de ECV mediante el uso de modelos de Cox ajustados por los factores de riesgo clásicos, y se determinó la utilidad predictiva por el índice C y el índice de reclasificación neta. La predicción también se probó en 68,649 participantes que tomaron una estatina con o sin ECV de referencia (3,515 eventos de ECV).

Resultados: ApoB, LDL-C y no HDL-C estaban altamente correlacionados (r> 0,90), mientras que HDL-C estaba fuertemente correlacionado con ApoA1 (r = 0,92). Después del ajuste para los factores de riesgo clásicos, 1 aumento de la desviación estándar en ApoB, LDL-C directo y no-HDL-C tuvo asociaciones similares con el desenlace compuesto de ECV fatales / no fatales (HR 1.23, 1.20 y 1.21 respectivamente). Las asociaciones para un aumento de 1 desviación estándar en HDL-C y ApoA1 también fueron similares (ambas HR 0,81). La adición de colesterol total y HDL-C, o ApoB y ApoA, a un modelo de predicción de riesgo de ECV (índice C de 0.7378) produjo una mejora similar en la discriminación (índice C +0.0084 IC del 95%: 0.0065, 0.0104 y +0.0089; IC del 95% 0.0069, 0.0109, respectivamente). Una vez que el colesterol total y el HDL-C estuvieron en el modelo, no se logró ninguna mejora sustancial adicional con la adición de ApoB (índice C +0.0004 IC 95% 0.0000, 0.0008) o cualquier medida de LDL-C. Los resultados para la utilidad predictiva fueron similares para el resultado de ECV fatal y en un análisis de discordancia. En los participantes que tomaron una estatina, los factores de riesgo clásicos (índice C 0.7118) mejoraron con el no-HDL-C (índice C +0.0030, IC 95% 0.0012, 0.0048) o ApoB (índice C +0.0030, IC 95% 0.0011 , 0,0048). Sin embargo, agregar ApoB o LDL-C a un modelo que ya no contiene HDL-C no mejoró aún más la discriminación.

Conclusiones: la medición del colesterol total y el HDL-C en estado no en ayunas es suficiente para capturar el riesgo asociado a los lípidos en la predicción de la ECV, sin una mejora significativa de la adición de apolipoproteínas, LDL-C directa o calculada.

El artículo original:

Welsh C , Celis-Morales CA, Brown R, et al. Comparison of conventional lipoprotein tests and apolipoproteins in the prediction of cardiovascular disease: data from UK Biobank. Circulation 2019. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.119.041149}

Disponible en: http://bit.ly/2ZK2So6