Combinaciones de implantes de elección en reemplazo total de cadera
BMJ, 2 de noviembre de 2017 Las combinaciones de implantes más recientes no fueron mejores que la combinación de implantes de referencia en términos de riesgo de cirugía de revisión o la puntuación Harris de cadera.
BMJ, 2 de noviembre de 2017
Objetivo: Comparar la supervivencia de diferentes combinaciones de implantes para el reemplazo total de cadera (RTC) primario.
Diseño: Revisión sistemática y metanálisis de red.
Fuentes de datos: Medline, Embase, The Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform y el EU Clinical Trials Register.
Métodos de revisión: Ensayos controlados aleatorios publicados que comparan diferentes combinaciones de implantes. Las combinaciones de implantes se definieron por materiales de superficie de soporte (metal sobre polietileno, cerámica sobre polietileno, cerámica sobre cerámica o metal sobre metal), tamaño de la cabeza (grande ≥36 mm o pequeño <36 mm), y técnica de fijación (híbrido cementado, no cementado, híbrido o inverso). Nuestra combinación de implantes de referencia fue de metal sobre polietileno (no muy reticulado), cabeza pequeña y cementada. El resultado primario fue la cirugía de revisión a los 0-2 años y de 2 a 10 años después del RTC primaria. El resultado secundario fue la puntuación de Harris hip score informada por los médicos.
Resultados: Se incluyeron 77 estudios en la revisión sistemática y 15 estudios (3.177 caderas) en el metanálisis de red para revisión. No hubo pruebas de que el riesgo de cirugía de revisión se redujera con otras combinaciones de implantes en comparación con la combinación de implantes de referencia. Aunque las estimaciones son imprecisas, metal sobre metal, cabeza pequeña, implantes cementados (índice de riesgo 4.4, 95% intervalo creíble 1.6 a 16.6) y repavimentación (12.1, 2.1 a 120.3) aumentan el riesgo de revisión a los 0-2 años después del RTC primario en comparación con la combinación de implantes de referencia. Se observaron resultados similares para el período de 2 a 10 años. Se incluyeron 31 estudios (2.888 pacientes) en el análisis del Harris hip score. Ninguna combinación de implantes tuvo una mejor puntuación que la combinación de implantes de referencia.
Conclusiones: Las combinaciones de implantes más recientes no fueron mejores que la combinación de implantes de referencia (metal sobre polietileno (no muy reticulado), cabeza pequeña, cementada) en términos de riesgo de cirugía de revisión o la puntuación Harris de cadera. Metal sobre metal, cabeza pequeña, implantes cementados y repavimentación aumentaron el riesgo de cirugía de revisión en comparación con la combinación de implantes de referencia. Los resultados fueron consistentes con la evidencia observacional y se replicaron en el análisis de sensibilidad, pero se vieron limitados por informes deficientes en todos los estudios.
el trabajo
López-López José A, Humphriss Rachel L, Beswick Andrew D, Thom Howard H Z, Hunt Linda P, Burston Amanda et al. Choice of implant combinations in total hip replacement: systematic review and network meta-analysis BMJ 2017; 359 :j4651