Comparación de diferentes métodos para la evaluación de causalidad de reacciones adversas a medicamentos.
Int J Clin Pharm. 26 de julio de 2018 La evaluación de la causalidad basada en mediciones objetivas (puntajes y probabilidades) como el método logístico actualizado y el algoritmo de Naranjo son menos propensos a las variaciones subjetivas en comparación con el sistema WHO-UMC, que se basa en el juicio de expertos.
Int J Clin Pharm. 26 de julio de 2018
Antecedentes: La evaluación de la causalidad de reacciones adversas a medicamentos (RAM) sigue siendo un desafío, y ninguno de los diferentes métodos disponibles de evaluación de la causalidad utilizados para evaluar las reacciones adversas ha sido universalmente aceptado como el estándar de oro.
Objetivo Examinar el acuerdo y la correlación entre tres enfoques amplios para la evaluación de la causalidad de las reacciones adversas, a saber: Sistema de la Organización Mundial de la Salud-Centro de Monitoreo de Uppsala (WHO-UMC), algoritmo de Naranjo y método logístico actualizado. Establecer el centro de monitoreo de RAM (AMC) de un hospital de enseñanza de atención terciaria en India.
Método Un total de 230 casos de RAM entre abril de 2017 y agosto de 2017 se analizaron retrospectivamente con cada uno de estos tres métodos. El acuerdo entre los diferentes métodos se calculó mediante el kappa de Cohen (κ), y la correlación de Spearman se utilizó para encontrar la correlación entre estos métodos. El resultado principal mide el valor kappa de Cohen y el coeficiente de correlación de Spearman para la comparación entre los diferentes métodos.
Resultados La κ de Cohen utilizada para analizar el acuerdo entre el sistema WHO-UMC y el algoritmo de Naranjo fue de 0,45, entre el sistema WHO-UMC y el método logístico actualizado fue de 0,405, y entre el algoritmo de Naranjo y el método logístico actualizado fue de 0,606. El coeficiente de correlación de Spearman fue de 0.793 para el algoritmo de Naranjo frente al método de logística actualizado, de 0.735 para el sistema de OMS-UMC frente al algoritmo de Naranjo y de 0.696 para el sistema de OMS-UMC frente al método de logística actualizado.
Conclusión La evaluación de la causalidad basada en mediciones objetivas (puntajes y probabilidades) como el método logístico actualizado y el algoritmo de Naranjo son menos propensos a las variaciones subjetivas en comparación con el sistema WHO-UMC, que se basa en el juicio de expertos.
el trabajo
Behera SK, Das S, Xavier AS, Velupula S, Sandhiya S. Comparison of different methods for causality assessment of adverse drug reactions.Int J Clin Pharm. 2018 Jul 26. doi: 10.1007/s11096-018-0694-9.