Comparación de la capacidad predictiva y utilidad clínica de 5 escalas de valoración del riesgo de hemorragia digestiva alta
BMJ, 4 de enero de 2017 La escala de valoración de Glasgow Blatchford tiene una alta precisión en la predicción de la necesidad de intervención en el hospital o la muerte.
BMJ, 4 de enero de 2017
Objetivo Comparar la precisión predictiva y la utilidad clínica de cinco escalas de valoración de riesgo en la evaluación de pacientes con sangrado gastrointestinal superior.
Diseño Estudio multicéntrico prospectivo internacional.
Establecimiento Seis grandes hospitales en Europa, América del Norte, Asia y Oceanía.
Participantes 3012 pacientes consecutivos que presentaron sangrado gastrointestinal superior, en un período de 12 meses.
Medidas de resultado principales Comparación de las escalas de valoración pre-endoscópicas (admisión Rockall, AIMS65 y Glasgow Blatchford) y puntajes post endoscópicos (Full Rockall y PNED) por su capacidad para predecir criterios clínicos predefinidos: un criterio de valoración compuesto (transfusión, tratamiento endoscópico, radiología intervencionista, cirugía o mortalidad a los 30 días), tratamiento endoscópico, mortalidad a 30 días, resangrado y duración de la estancia hospitalaria. Se determinaron los umbrales de puntaje óptimo para identificar pacientes de bajo riesgo y alto riesgo.
Resultados
La puntuación de Glasgow Blatchford fue mejor (área bajo la curva característica operativa del receptor (AUROC) 0.86) en la predicción de la intervención o muerte comparada con la puntuación de Rockall completa (0.70), la puntuación de PNED (0.69), la puntuación de Rockall en la admisión (0.66) y la puntuación de AIMS65 (0.68)
La puntuación de Glasgow Blatchford fue mejor para predecir el tratamiento endoscópico (AUROC 0,75) (p <0,001) y la puntuación óptima para predecir la supervivencia sin intervención (sensibilidad 98,6%, especificidad 34,6%) comparado con AIMS65 (0.62) y la puntuación de Rockall en la admisión(0.61) (ambos P <0.001). El puntaje de Glasgow Blatchford de ≥7 fue el umbral óptimo para predecir el tratamiento endoscópico (sensibilidad 80%, especificidad 57%). ) Y los puntajes de AIMS65 (0,77) fueron los mejores en la predicción de la mortalidad, con puntuaciones tanto superiores a la puntuación de Rockall de la admisión (0,72) como de Glasgow Blatchford (0,64; P <0,001) Puntuación de ≥4 para PNED, ≥2 para AIMS65, ≥4 la puntuación de Rockall en la admisión, y ≥5 para el total de Rockall fueron óptimos en la predicción de la muerte, con sensibilidades de 65,8-78,6% y especificidades de 65,0-65,3%. Ninguna puntuación fue útil para predecir el resangrado o la duración de la estancia.
Conclusiones La escala de valoración de Glasgow Blatchford tiene una alta precisión en la predicción de la necesidad de intervención en el hospital o la muerte. Las puntuaciones de ≤1 aparecen como el umbral óptimo para dirigir a los pacientes al tratamiento ambulatorio. Los AUROCs de las puntuaciones de los otros puntos finales son inferiores a 0,80, por lo tanto, su utilidad clínica para estos resultados parece ser limitada.
El trabajo
Stanley Adrian J, Laine Loren, Dalton Harry R, Ngu Jing H, Schultz Michael, Abazi Roseta et al. Comparison of risk scoring systems for patients presenting with upper gastrointestinal bleeding: international multicentre prospective study BMJ 2017; 356 :i6432