Comparación de métodos para capacitar profesionales de la salud para realizar intervenciones clínicas: métodos on line versus métodos alternativos. Revisión sistemática y metanálisis

BMC Medical Education, 23 de noviembre de 2017

Antecedentes
La capacitación en línea está creciendo en popularidad y, sin embargo, su eficacia para capacitar a profesionales de la salud con licencia (HCP) en intervenciones clínicas no está clara. Nuestro objetivo fue revisar sistemáticamente la literatura sobre la efectividad de los métodos de capacitación en línea versus alternativos en las intervenciones clínicas para Profesionales de la Salud con licencia (HCP) en los resultados de adquisición de conocimiento, habilidades prácticas, comportamiento clínico, autoeficacia y satisfacción.

Métodos
Se realizaron búsquedas en siete bases de datos para ensayos controlados aleatorios (ECA) de enero de 2000 a junio de 2015. Dos revisores independientes calificaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos de los ensayos. Los efectos comparativos se resumieron como diferencias de medias estandarizadas (DME) e intervalos de confianza del 95%. Los tamaños del efecto agrupado se calcularon utilizando un modelo de efectos aleatorios para tres contrastes de los talleres interactivos en línea versus (i) (ii) las clases enseñadas y (iii) los manuales escritos / electrónicos.

Resultados
Se incluyeron 14 estudios con un total de 1089 participantes. La mayoría de los ensayos estudiaron a profesionales médicos, utilizaron un taller o una comparación de conferencias, tenían un alto riesgo de sesgo y tenían tamaños de muestra pequeños (rango 21-183). Usando el enfoque GRADE, encontramos evidencia de baja calidad de que no hubo diferencia entre la capacitación en línea y un taller interactivo para el comportamiento clínico DME 0,12 (IC del 95%: -0,13 a 0,37). Encontramos pruebas de muy baja calidad de ninguna diferencia entre los métodos en línea y tanto en un taller como en una conferencia de conocimiento (taller: DME 0,04 (IC del 95%: -0,28 a 0,36); conferencia: DME 0,22 (IC del 95%: -0,08, 0,51) . Por último, en comparación con un manual (n = 3/14), encontramos evidencia de muy baja calidad de que los métodos en línea fueron superiores para el conocimiento SMD 0,99 (IC del 95%: 0,02 a 1,96). Hubo muy pocos estudios para extraer conclusiones sobre los efectos de la capacitación en línea para las habilidades prácticas, la autoeficacia y la satisfacción en todos los contrastes.
Conclusiones
Es probable que los métodos en línea puedan ser tan efectivos como los métodos alternativos para entrenar a los HCP en intervenciones clínicas para los resultados del conocimiento y el comportamiento clínico. Sin embargo, la baja calidad de la evidencia impide sacar conclusiones firmes sobre la efectividad relativa de estos métodos de entrenamiento. Además, los intervalos de confianza alrededor de nuestros tamaños de efecto fueron grandes y podrían abarcar diferencias importantes en la efectividad. Se necesitan ECA más robustos y de potencia adecuada.

 el trabajo

Helen Richmond et al
A systematic review and meta-analysis of online versus alternative methods for training licensed health care professionals to deliver clinical interventions

BMC Medical Education,23 November 2017 https://doi.org/10.1186/s12909-017-1047-4