Comparación entre monoterapia inicial para la hipertensión y la terapia dual con píldoras separadas o en combinación a dosis fija

Resumen

Antecedentes: Las guías internacionales de tratamiento de la hipertensión recomiendan iniciar el tratamiento farmacológico con terapia combinada y utilizar combinaciones a dosis fijas (CDF) en un comprimido único para mejorar la adherencia. Sin embargo, pocos países han adoptado la terapia combinada como una forma de tratamiento de primera línea y la adopción de las píldoras únicas en países de ingresos bajos y medios es baja debido en parte al costo y la disponibilidad. Se necesita evidencia sobre los costos y la relación costo-efectividad a medida que las autoridades sanitarias consideran la incorporación de nuevas recomendaciones en las guías nacionales de práctica clínica.

Métodos: Durante un horizonte temporal de 30 años, utilizamos un modelo de Markov de transición de estados de una cohorte,  basado en Excel, para evaluar los costos financieros (costos de detección, tratamiento, programa y cadena de suministro) y los resultados socioeconómicos (resultados de salud, valor de las vidas salvadas, pérdidas de productividad evitadas) de tres escenarios de tratamiento antihipertensivo. Un escenario de referencia escaló el tratamiento entre adultos de 30 años o más, asumiendo la continuación de la práctica generalizada de iniciar el tratamiento con monoterapia. Los escenarios uno y dos escalaron el tratamiento mientras se iniciaba el tratamiento con dos medicamentos antihipertensivos, ya sea como píldoras separadas o como una CDF. Los datos de entrada del análisis se basan en datos específicos de cada país, metanálisis de la reducción de la presión arterial con medicamentos antihipertensivos y estudios propios de costos de medicamentos. Comparamos los costos, la relación costo-efectividad y los beneficios netos en los distintos escenarios, y evaluamos la incertidumbre en un análisis de sensibilidad unidireccional.

Hallazgos: El uso de terapia combinada dual (con o sin CDF) como tratamiento de primera línea aumentaría los costos en relación con las prácticas actuales que utilizan en gran medida la monoterapia. Los recursos anuales adicionales requeridos promediaron hasta un 3,6, 0,9 y 0,2 por ciento de los gastos de salud del gobierno en los países de ingresos bajos, medianos bajos y medianos altos del análisis. Sin embargo, en 24 países, durante los próximos 30 años, la terapia combinada con píldoras separadas podría salvar 430.000 vidas más y la terapia combinada con SPC podría salvar 564.000 vidas más en comparación con las prácticas de tratamiento de referencia. La administración de dos o más medicamentos utilizando CDF generó mayores beneficios netos en la mayoría de los países (16/24) en comparación con el escenario de referencia.

Interpretación: Es probable que el tratamiento de primera línea que emplea CDF genere mayores beneficios netos en comparación con las prácticas de tratamiento del statu quo en países con ingresos relativamente más altos. Para mejorar la salud de la población, los sistemas nacionales de salud se beneficiarían de la reducción de las barreras estructurales y de otro tipo para el uso de la terapia combinada y las CDF.

Financiación: Este artículo de revista fue financiado por el acuerdo de cooperación TEPHINET número 1NU2HGH000044-01-0 financiado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

El artículo original:

Chen, Zhuohui et al. A comprehensive assessment of the association between common drugs and psychiatric disorders using Mendelian randomization and real-world pharmacovigilance database. eBioMedicine, Volume 107, 105314.

Disponible en: https://n9.cl/yy7t1p