Conflicto de intereses entre los autores de las guías norteamericanas para el cáncer
El 86% de los autores de las guías de la National Comprehensive Cancer Network tienen al menos un conflicto de intereses económicos con la industria. JAMA Oncology, 25 de agosto de 2016
El 86% de los autores de las guías de la National Comprehensive Cancer Network tienen al menos un conflicto de intereses económicos con la industria.
JAMA Oncology, 25 de agosto de 2016
Importancia: los conflictos de intereses económicos (CIEs) entre los autores de guías de práctica clínica tienen el potencial de influir en las recomendaciones de tratamiento.
Objetivo Cuantificar los CIEs con la industria de los autores de las directrices de la National Comprehensive Cancer Network (NCCN).
Diseño, lugar y participantes: se evaluaron los CIEs que ocurrieron durante 2014 entre los autores de las directrices de la NCCN en los Estados Unidos. Todos eran médicos miembros de los comités de orientación para la NCCN de cáncer de pulmón, mama, próstata y colorrectal a partir de finales de 2014. La fuente de datos para CIEs fue la base Open Payments, que se informa públicamente por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid. Este estudio fue transversal.
Variables principales: se midió la proporción de autores de la NCCN que tienen CIEs con la industria; la cantidad media recibida desde fuentes de la industria por cada autor.
Resultados: de 125 autores de las directrices, 108 (86%) tuvieron al menos 1 CIE informado. Los autores recibieron un promedio de US$ 10.011 (rango: US$ 0-106.859) en pagos generales (PG), que incluyen consultoría, comidas, alojamiento y transferencias de valor similar, y US$ 236.066 (rango US$ 0 a 2.756.713) en pagos de la industria para investigación (PI), incluida la financiación asociada a los ensayos clínicos. Aproximadamente el 84% de los autores recibió PGs, mientras que el 47% recibió PIs. Ocho (6%) tenían CIEs que excedçian los límites de US$ 50.000 netos y / o US$ 20.000 máximos de una sola empresa estipulados por la NCCN.
Conclusiones y relevancia: entre autores de las directrices de la NCCN, los CIEs que implican PI eran de mayor valor, mientras que los que implican PG son más prevalentes. Aunque los CIEs pueden ser resultado de la participación en actividades académicas importantes, aún así pueden influir en los autores de las guías de maneras contraproducentes. Se necista investigar cuál es la mejor manera de gestionar los CIEs de los autores durante la creación de las guías.
El artículo original:
Mitchell AP, Basch EM, Dusetzina SB. FInancial relationships with industry among national comprehensive cancer network guideline authors. JAMA Oncol [Internet]. 25 de agosto de 2016 [citado 30 de agosto de 2016]