COVID-19: ¿oxígeno nasal de alto flujo o ventilación no invasiva con casco?

Resumen

Importancia: el oxígeno nasal de alto flujo se recomienda como tratamiento inicial para la insuficiencia respiratoria hipoxémica aguda y se aplica ampliamente en pacientes con COVID-19.

Objetivo: evaluar si la ventilación no invasiva con casco puede aumentar los días sin asistencia respiratoria en pacientes con COVID-19 en comparación con el oxígeno nasal de alto flujo solo.

Diseño, entorno y participantes: ensayo clínico aleatorizado multicéntrico en 4 unidades de cuidados intensivos (UCI) en Italia entre octubre y diciembre de 2020, final del seguimiento el 11 de febrero de 2021, que incluyó a 109 pacientes con COVID-19 e insuficiencia respiratoria hipoxémica de moderada a grave (relación entre la presión parcial de oxígeno arterial y la fracción de oxígeno inspirado ≤ 200).

Intervenciones: los participantes fueron asignados al azar para recibir tratamiento continuo con ventilación no invasiva con casco (presión positiva al final de la espiración, 10-12 cm H2O; presión de soporte, 10-12 cm H2O) durante al menos 48 horas, continuado eventualmente por  oxígeno nasal de alto flujo (n = 54), u oxígeno de alto flujo solo (60 L / min) (n = 55).

Principales resultados y medidas: el resultado primario fue el número de días sin asistencia respiratoria dentro de los 28 días posteriores a la inscripción. Los resultados secundarios incluyeron la proporción de pacientes que requirieron intubación endotraqueal dentro de los 28 días posteriores a la inclusión en el estudio, el número de días sin ventilación mecánica invasiva el día 28, el número de días sin ventilación mecánica invasiva el día 60, la mortalidad en la UCI, mortalidad hospitalaria, mortalidad a 28 días, mortalidad a 60 días, duración de la estancia en la UCI y duración de la estancia hospitalaria.

Resultados: entre 110 pacientes que fueron aleatorizados, 109 (99%) completaron el ensayo (mediana de edad, 65 años [rango intercuartílico {IQR}, 55-70]; 21 mujeres [19%]). La mediana de días sin asistencia respiratoria dentro de los 28 días posteriores a la aleatorización fue de 20 (IQR, 0-25) en el grupo de casco y 18 (IQR, 0-22) en el grupo de oxígeno nasal de alto flujo, una diferencia que no fue estadísticamente significativa (diferencia de medias, 2 días [IC 95% -2 a 6]; p = 0,26). De los 9 resultados secundarios preespecificados informados, 7 no mostraron diferencias significativas. La tasa de intubación endotraqueal fue significativamente menor en el grupo de casco que en el grupo de oxígeno nasal de alto flujo (30% vs 51%; diferencia −21% [IC 95%, −38% a −3%]; P =. 03). La mediana del número de días sin ventilación mecánica invasiva en 28 días fue significativamente mayor en el grupo de casco que en el grupo de alto flujo de oxígeno nasal (28 [IQR, 13-28] frente a 25 [IQR 4-28]; diferencia de medias, 3 días [IC95% 0-7]; p = 0,04). La tasa de mortalidad hospitalaria fue del 24% en el grupo de casco y del 25% en el grupo de oxígeno nasal de alto flujo (diferencia absoluta, -1% [IC95%, −17% a 15%]; P> 0,99) .

Conclusiones y relevancia: en los pacientes con COVID-19 e hipoxemia moderada a grave, el tratamiento con ventilación no invasiva con casco, en comparación con oxígeno nasal de alto flujo, no produjo diferencias significativas en el número de días sin asistencia respiratoria en 28 días. Se necesitan más investigaciones para determinar los efectos sobre otros resultados, incluida la necesidad de intubación endotraqueal.

Registro de ensayos ClinicalTrials.gov: NCT04502576

El estudio original:

Grieco DL, Menga LS, Cesarano M, et al. Effect of Helmet Noninvasive Ventilation vs High-Flow Nasal Oxygen on Days Free of Respiratory Support in Patients With COVID-19 and Moderate to Severe Hypoxemic Respiratory Failure: The HENIVOT Randomized Clinical Trial. JAMA. Published online March 25, 2021. doi:10.1001/jama.2021.4682

Disponible en: https://bit.ly/2QPIe6L