Cruzar la línea nula no significa “ningún efecto”: encuesta a médicos de medicina interna sobre la interpretación de estimaciones de efectos con amplios intervalos de confianza

Objetivo

Los resultados con intervalos de confianza (IC) que cruzan la variable nula no deben interpretarse como una indicación de ausencia de efecto. Evaluamos la frecuencia con la que los médicos cometen este error y exploramos los predictores de una interpretación correcta.

Diseño y entorno del estudio

Realizamos una encuesta transversal a residentes, becarios y profesores de medicina interna de la Universidad McMaster (Canadá) entre enero y marzo de 2025. Se presentaron dieciocho casos clínicos, incluidos cuatro casos en los que la estimación puntual indicó beneficio y el intervalo de confianza cruzó el nulo, un caso que indicó daño con intervalos de confianza que cruzaron el nulo, cinco casos en los que los intervalos de confianza excluyeron el nulo y ocho casos que indicaron poco o ningún efecto. Diez casos utilizaron el nulo y ocho casos utilizaron una diferencia mínimamente importante como umbral de decisión. Los encuestados juzgaron si había un efecto presente. Los resultados coprimarios fueron las proporciones que identificaron correctamente (1) un beneficio cuando la estimación puntual indicó beneficio, pero el IC cruzó el nulo, y (2) un daño cuando la estimación puntual indicó daño, pero el IC cruzó el nulo. Utilizamos regresión logística para explorar las asociaciones entre las características de los encuestados y las respuestas correctas.

Resultados

De los 109 encuestados (65,3 % estudiantes, 34,7 % profesorado), la mayoría carecía de formación en investigación de posgrado (83,2 %) y de liderazgo o formación formal en revisiones sistemáticas (76,2 %). Cuando la estimación puntual mostró beneficio o daño, pero el IC superó la hipótesis nula, solo entre el 13 % y el 18 % reconoció correctamente un efecto, en comparación con el 81 % y el 98 % cuando el IC excluyó la hipótesis nula. Se observaron patrones similares al utilizar el umbral MID. Ninguna característica predijo interpretaciones correctas.

Conclusión

Los médicos suelen malinterpretar un  intervalo de confianza (IC) que cruza la variable nula como "sin efecto", ignorando la estimación puntual y el umbral de decisión. Este error generalizado puede generar decisiones clínicas y recomendaciones de guías erróneas, lo que subraya la necesidad de educar sobre la correcta interpretación de los IC.

 Destacados

• Los médicos suelen malinterpretar los intervalos de confianza. Menos de uno de cada cinco médicos identificó correctamente un efecto del tratamiento cuando el intervalo de confianza cruzó el nulo, a pesar de que una estimación puntual mostró beneficio o daño.
• "Cruzar la línea nula" se suele equiparar con "ningún efecto". La mayoría de los encuestados basaron su interpretación en si el intervalo de confianza cruzaba un umbral, en lugar de en la posición de la estimación puntual.
• La interpretación de los efectos del tratamiento debe centrarse en estimaciones puntuales relativas a los umbrales de decisión. La investigación y la formación clínica deben abordar  

el artículo

Agarwal A, Santesso N, Agoritsas T, Guyatt G, Brignardello-Petersen R. Crossing the null does not mean "no effect": a survey of internal medicine physicians on the interpretation of effect estimates with wide confidence intervals. J Clin Epidemiol. 2026 Feb 27:112206. doi: 10.1016/j.jclinepi.2026.112206.

disponibl en: https://n9.cl/lki4w