¿Cuánta información se necesita para evaluar la apnea obstructiva del sueño?

Investigadores australianos compararon la polisomnografía completa con dos variantes más limitadas, que permitirían realizar los estudios en el hogar.

Annals of Internal Medicine, 7 de marzo de 2017

Resumen

Antecedentes: la utilidad clínica de los estudios de sueño con canales limitados (que se realizan cada vez más en el hogar) frente a la polisomnografía de laboratorio (PSG) para diagnosticar la apnea obstructiva del sueño (AOS) no está clara.

Objetivo: comparar los resultados del paciente después de PSG versus estudios con canales limitados.

Diseño: estudio multicéntrico, aleatorizado, de no inferioridad. (Australian New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12611000926932)

Ámbito: 7 centros académico de estudios del sueño.

Participantes: pacientes (n = 406) de 25 a 80 años con sospecha de AOS.

Intervención: la información del estudio del sueño se comunicó a los médicos tratantes en uno de 3 formatos diferentes: el Nivel 1 (N1) comprendía los datos completos de la PSG (n = 135); el Nivel 3 (N3) incluía flujo de aire, bandas toracoabdominales, posición corporal, electrocardiografía y saturación de oxígeno (n = 136); y el Nivel 4 (N4) incluía solamente saturación de oxígeno y frecuencia cardiaca (n = 135).

Mediciones: el resultado primario fue el cambio en la puntuación de los resultados funcionales del sueño (FOSQ) a los 4 meses. Los resultados secundarios incluyeron la Escala de Somnolencia de Epworth (ESE), el Cuestionario de Síntomas de Apnea del Sueño (SASQ), el cumplimiento de presión positiva continua de la vía aérea (CPAP) y la toma de decisiones del médico.

Resultados: el cambio en la puntuación de FOSQ no fue inferior para N3 (diferencia de medias, 0,01 [IC95% -0,47 a 0,49; P = 0,96]) o N4 (DM -0,46 [IC -0,94 a 0,02; P = 0,058 ]) vs N1 (margen de no inferioridad [MNI], -1,0). En comparación con N1, el cambio en la puntuación de la ESE no fue inferior para N3 (DM 0,08 [IC -0,98 a 1,13; P = 0,89]), pero no fue concluyente para N4 (DM 1,30 [IC 0,26 a 2,35; P = 0,015] ) (MNI 2,0). Para N4 versus N1, hubo menos mejoría en el puntaje SASQ (-17,8 vs -24,7; P = 0,018), menor uso de CPAP (4,5 frente a 5,3 horas por noche, P = 0,04) 0,003).

Limitación: se simularon estudios de canal limitado mediante la extracción de datos de PSG de laboratorio y no se realizaron en el hogar.

Conclusión: los resultados apoyan las pruebas de N3 evaluadas manualmente en la práctica rutinaria. Los resultados más pobres con las pruebas N4 pueden relacionarse, en parte, con la reducción de la confianza de los médicos.

Fuente de financiación primaria: Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica y Fundación Repat.

El artículo original:

Chai-Coetzer CL, Antic NA, Hamilton GS, McArdle N, Wong K, Yee BJ, et al. Physician Decision Making and Clinical Outcomes With Laboratory Polysomnography or Limited-Channel Sleep Studies for Obstructive Sleep Apnea: A Randomized Trial. Annals of Internal Medicine. 7 de marzo de 2017;166(5):332.

Disponible en: http://bit.ly/2n0jnwu