Cuestionan la utilidad de la hidratación para prevenir la nefropatía por contraste

Un estudio holandés en pacientes con filtrado glomerular reducido no encuentra beneficios de la hidratación estándar con solución salina frente a la ausencia de profilaxis. The Lancet, 20 de febrero de 2017

Un estudio holandés en pacientes con filtrado glomerular reducido no encuentra beneficios de la hidratación estándar con solución salina frente a la ausencia de profilaxis.

The Lancet, 20 de febrero de 2017

Resumen
Antecedente:
la solución salina intravenosa se recomienda en las guías de práctica clínica como piedra angular de la prevención de la nefropatía inducida por contraste en pacientes con función renal comprometida. Sin embargo, la eficacia clínica y la costo-efectividad de este tratamiento de hidratación profiláctica en la protección de la función renal no se han estudiado adecuadamente en la población a la que se dirigen las guías, frente a un grupo que no reciba profilaxis. Este fue el objetivo del ensayo AMACING.

Métodos: AMACING es un ensayo prospectivo, aleatorizado, de fase 3, de grupos paralelos, abierto, de no inferioridad, que evaluó pacientes con riesgo de nefropatía inducida por contraste de acuerdo con las guías actuales. Pacientes de 18 años o más, de alto riesgo (por un volumen de filtrado glomerular estimado [VFGe] de 30-59 ml por minuto / 1,73 m2), sometidos a un procedimiento electivo que requiere administración de material de contraste yodado en el Centro Médico de la Universidad de Maastricht, Países Bajos, fueron asignados al azar (1: 1) para recibir ClNa intravenoso al 0,9%, o a no recibir profilaxis. Se excluyeron pacientes con VFGe menores de 30 ml por minuto / 1,73 m2, diálisis previa, o no derivados para hidratación intravenosa. La aleatorización fue estratificada por factores de riesgo predefinidos. El resultado primario fue la incidencia de nefropatía inducida por contraste, definida como un aumento de la creatinina sérica desde la línea de base de más del 25% o 44 μmol / l dentro de 2-6 días de exposición al contraste; y la costo-efectividad de no realizar profilaxis en comparación con la hidratación intravenosa en la prevención de la nefropatía por contraste. Se midió la creatinina sérica inmediatamente antes, 2-6 días y 26-35 días después de la exposición al material de contraste. El personal de laboratorio estuvo ciego a la asignación del tratamiento. Los eventos adversos y el uso de los recursos fueron sistemáticamente registrados. El margen de no inferioridad se fijó en 2,1%. Se realizaron análisis por intención de tratar y por protocolo. Este ensayo está registrado en ClinicalTrials.gov, número NCT02106234.

Recomendaciones: entre el 17 de junio de 2014 y el 17 de julio de 2016, 660 pacientes consecutivos fueron asignados aleatoriamente para no recibir profilaxis (n = 332) o recibir hidratación intravenosa (n = 328). La creatinina sérica a los 2-6 días estuvo disponible para 307 (92%) de 332 pacientes en el grupo sin profilaxis y 296 (90%) de 328 pacientes en el grupo de hidratación intravenosa. La nefropatía inducida por contraste se registró en ocho (2,6%) de 307 pacientes no hidratados y en ocho (2,7%) de 296 pacientes hidratados. La diferencia absoluta (sin hidratación frente a hidratación) fue de -0,10% (IC95% de una cola: -2,25 a 2 06; p de una cola = 0,471). No hidratar resultó en un ahorro de costes en relación con la hidratación. No hubo hemodiálisis ni muertes relacionadas a los 35 días. En 18 (5,5%) de 328 pacientes se presentaron complicaciones asociadas con la hidratación intravenosa.

Interpretación: encontramos que la no realización de profilaxis no fue inferior y produjo ahorro de costes en la prevención de la nefropatía inducida por contraste, en comparación con la hidratación intravenosa de acuerdo con las guías de práctica clínica actual.

 

El artículo original.

Nijssen EC, Rennenberg RJ, Nelemans PJ, Essers BA, Janssen MM, Vermeeren MA, et al. Prophylactic hydration to protect renal function from intravascular iodinated contrast material in patients at high risk of contrast-induced nephropathy (AMACING): a prospective, randomised, phase 3, controlled, open-label, non-inferiority trial. The Lancet [Internet]. 20 de febrero de 2017 [citado 21 de febrero de 2017];0(0).

Disponible en: http://bit.ly/2kHCVFt

Compartir