Resumen
Objetivos: las mujeres siguen estando subrepresentadas en las facultades de medicina y ciencias de la vida en general. Se ha planteado el desafío de explorar empíricamente si existen diferencias de género en el modo de presentar los resultados de la investigación clínica y si esto puede contribuir a la brecha de género. El objetivo de este estudio fue analizar si los hombres y las mujeres difieren en la forma de encuadrar positivamente sus hallazgos de investigación y analizar si el encuadre positivo se asocia con un mayor número de citaciones ulteriores.
Diseño: estudio observacional retrospectivo.
Fuentes de datos: títulos y resúmenes de 101 720 artículos de investigación clínica y aproximadamente 6,2 millones de artículos generales de ciencias de la vida indexados en PubMed y publicados entre 2002 y 2017.
Principales medidas de resultado: análisis de los títulos y resúmenes de los artículos para determinar si los hombres y las mujeres difieren en la manera positiva en que presentan su investigación mediante el uso de términos como "novedad" o "excelente". Para un conjunto de 25 términos positivos, estimamos la probabilidad relativa del encuadre positivo en función del género del primer y del último autor, ajustando por revista científica, año de publicación, impacto de la revista y campo científico.
Resultados: los artículos en los que tanto la primera como el última autoras eran mujeres usaron al menos uno de los 25 términos positivos en el 10.9% de los títulos o resúmenes versus el 12.2% para los artículos que involucraron a un primer o último autor masculino, lo que corresponde a una diferencia relativa del 12.3% (IC95% 5,7% a 18,9%). Las diferencias de género en la presentación positiva fueron mayores en las revistas clínicas de alto impacto (factor de impacto> 10), en las que las mujeres tenían un 21,4% menos de probabilidades de presentar investigaciones positivas. En todas las revistas clínicas, la presentación positiva se asoció con un 9,4% (6,6% a 12,2%) más de citas posteriores, y en revistas clínicas de alto impacto, un 13,0% (9,5% a 16,5%) más de citas. Los resultados fueron similares cuando se ampliaron a artículos generales de ciencias de la vida publicados en revistas indexadas por PubMed, lo que sugiere que las diferencias de género en el uso positivo de palabras se generalizan a muestras más amplias.
Conclusiones: los artículos clínicos que involucran a un primer o último autor de sexo masculino tenían más probabilidades de presentar resultados de investigación positivamente en títulos y resúmenes en comparación con los artículos en los que tanto la primera como la última autora eran mujeres, particularmente en las revistas de mayor impacto. La presentación positiva de los resultados de la investigación se asoció con citas más altas aguas abajo.
El estudio original:
Lerchenmueller Marc J, Sorenson Olav, Jena Anupam B. Gender differences in how scientists present the importance of their research: observational study BMJ 2019; 367 :l6573
Disponible en: http://bit.ly/2PZxbF2