Duración del turno de trabajo de los residentes y errores médicos graves
En un ensayo clínico se comparó el número de errores graves de residentes que hacían turnos de 24 horas o más con los que no superaban las 16 horas de trabajo. No hubo beneficio del horario abreviado, pero se observó que los errores aumentaban con la cantidad de pacientes a cargo. New England Journal of Medicine, 25 de junio de 2020.
Resumen
Antecedentes: los efectos sobre la seguridad del paciente de eliminar los turnos de trabajo de larga duración para los médicos residentes siguen siendo controvertidos.
Métodos: llevamos a cabo un ensayo cruzado multicéntrico, aleatorizado por conglomerados, que comparó dos cronogramas para médicos residentes en Pediatría durante las rotaciones de la unidad de cuidados intensivos (UCI): cronogramas de trabajo de duración prolongada que incluían turnos de 24 horas o más (cronogramas de control) y cronogramas que eliminaban turnos y ciclos de médicos residentes a través de turnos diurnos y nocturnos de 16 horas o menos (horarios de intervención). El resultado primario fueron errores médicos graves cometidos por médicos residentes, evaluados mediante vigilancia intensiva, incluidas la observación directa y la revisión de la historia clínica.
Resultados: las características de los pacientes de la UCI durante los dos esquemas horarios de trabajo fueron similares, pero la carga de trabajo del médico residente, descrito como el número medio (± DE) de pacientes de la UCI por médico residente, fue mayor durante los esquemas de intervención (más breves) que durante los horarios de control (8.8 ± 2.8 vs 6,7 ± 2,2). Los médicos residentes cometieron errores más graves durante los horarios de intervención que durante los horarios de control (97.1 vs. 79.0 por 1000 días-paciente; riesgo relativo, 1.53; intervalo de confianza [IC] del 95%, 1.37 a 1.72; P <0.001). El número de errores graves en toda la unidad también fue mayor durante los horarios de intervención (181.3 frente a 131.5 por 1000 días-paciente; riesgo relativo, 1.56; IC 95%, 1.43 a 1.71). Sin embargo, hubo una gran variabilidad entre los sitios; los errores fueron menores durante los horarios de intervención que durante los horarios de control en un sitio, las tasas fueron similares durante los dos horarios en dos sitios, y las tasas fueron más altas durante los horarios de intervención que durante los horarios de control en tres sitios. En un análisis secundario, ajustado por el número de pacientes por médico residente como un posible factor de confusión, los horarios de intervención ya no se asociaron con un aumento de los errores.
Conclusiones: contrariamente a nuestra hipótesis, los médicos residentes que fueron asignados aleatoriamente a horarios que eliminaron los turnos extendidos cometieron más errores graves que los médicos residentes asignados a horarios con turnos extendidos, aunque el efecto varió según el sitio. El número de pacientes en la UCI atendidos por cada médico residente fue mayor durante los horarios que eliminaron los turnos prolongados. (Financiado por el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre).
El estudio original:
Landrigan CP, Rahman SA, Sullivan JP, et al., for the ROSTERS Study Group. Effect on Patient Safety of a Resident Physician Schedule without 24-Hour Shifts. N Engl J Med 2020; 382:2514-2523.
Disponible en: https://bit.ly/2YLbZY3