Ecografía mamaria de rastreo: no suma ventajas a la mamografía sola

Resumen

Importancia: se ha recomendado que la ecografía mamaria completa complemente la mamografía de rastreo para mejorar los resultados en mujeres con senos densos.

Objetivo: determinar el rendimiento del rastreo con mamografía más ecografía en comparación con mamografía sola en la práctica comunitaria.

Diseño, ámbito y participantes: estudio de cohorte observacional. Dos registros del Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Mama proporcionaron datos recopilados prospectivamente sobre mamografías de detección con ecografía de mamas en el mismo día desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2013. Las fechas de análisis fueron de marzo de 2014 a diciembre de 2018. Un total de 6081 mamografías más ecografía en el mismo día para cribado de cáncer de mama, realizadas en 3386 mujeres, fueron apareadas en proporción 1:5 por puntaje de propensión con 30062 mamografías de detección sin ecografía, en 15176 mujeres de una muestra de 113293 mamografías. Los criterios de exclusión incluyeron antecedentes personales de cáncer de mama y síntomas mamarios autoinformados.

Exposiciones: mamografía de rastreo con vs sin ecografía.

Principales resultados y medidas: se estimaron y compararon mediante regresión log binomial  la tasa de detección de cáncer y tasa de cáncer de intervalo,  la recomendación de biopsia falsa positiva, el seguimiento a corto plazo, y el valor predictivo positivo de la recomendación de biopsia.

Resultados: la mamografía con vs sin ecografía se realizó con más frecuencia en mujeres con senos densos (74.3% [n = 4317 de 5810] versus 35.9% [n = 39928 de 111306] en la muestra general), en mujeres que eran más jóvenes de 50 años (49.7% [n = 3022 de 6081] vs 31.7% [n = 16897 de 112462]), y en mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama (42.9% [n = 2595 de 6055] vs 15.0% [n = 16897 de 112462]). Mientras que el 21,4% (n = 1154 de 5392) de los exámenes de ecografía de detección se realizaron en mujeres con puntuaciones altas o muy altas de riesgo a 5 años según el Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Mama (≥2,50%), el 53,6% (n = 2889 de 5392) tuvieron una puntuación de riesgo bajo o medio (<1,67%). Comparando la mamografía más la ecografía con la mamografía sola, la tasa de detección de cáncer fue similar a 5.4 frente a 5.5 por 1000 exámenes (riesgo relativo ajustado [RR], 1.14; IC95% 0.76-1.68), al igual que las tasas de cáncer de intervalo de 1.5 vs 1.9 por 1000 rastreos (RR 0,67; IC95% 0,33-1,37). Las tasas de biopsias positivas falsas fueron significativamente más altas en 52.0 frente a 22.2 por 1000 exámenes (RR 2,23; IC95% 1,93-2,58), al igual que el seguimiento a corto plazo del 3,9% frente al 1,1% (RR 3,10; IC95 % 2,60-3,70). El valor predictivo positivo de la recomendación de biopsia fue significativamente más bajo: 9.5% frente a 21.4% (RR 0.50; IC 95%, 0.35-0.71).

Conclusiones y relevancia: en una población relativamente joven de mujeres con riesgo de cáncer de mama bajo, intermedio y alto, estos resultados sugieren que los beneficios del examen de ultrasonografía complementario pueden no superar los daños asociados.

El estudio original:

Lee JM, Arao RF, Sprague BL, et al. Performance of Screening Ultrasonography as an Adjunct to Screening Mammography in Women Across the Spectrum of Breast Cancer Risk. JAMA Intern Med. Published online March 18, 2019. doi:10.1001/jamainternmed.2018.8372

Disponible en: http://bit.ly/2J3hbji