Eficacia comparativa y aceptabilidad de las intervenciones farmacológicas, psicológicas y neuroestimulantes para el TDAH en adultos

Resumen

Antecedentes: Los beneficios y los daños comparativos de las intervenciones disponibles para el  trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en adultos siguen sin estar claros. Nuestro objetivo era abordar estas importantes lagunas de conocimiento.

Métodos: En esta revisión sistemática y metanálisis de red de componentes (NMA), buscamos en múltiples bases de datos ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados y no publicados que investigaran intervenciones farmacológicas y no farmacológicas para el TDAH en adultos desde el inicio de la base de datos hasta el 6 de septiembre de 2023. Incluimos datos agregados de ECA que compararan intervenciones con controles o cualquier otra intervención activa elegible para el tratamiento de los síntomas en adultos (edades ≥18 años) con un diagnóstico formal de TDAH. Las terapias farmacológicas se incluyeron solo si sus dosis máximas planificadas se consideraban elegibles de acuerdo con las pautas internacionales. Incluimos ECA de al menos 1 semana de duración para medicamentos, de al menos cuatro sesiones para terapias psicológicas y de cualquier duración considerada apropiada para neuroestimulación. Para los ECA de medicamentos, entrenamiento cognitivo o neuroestimulación solo, incluimos solo ECA doble ciego. Al menos dos autores examinaron de forma independiente los registros identificados y extrajeron datos de los RCT elegibles. Nuestros resultados primarios fueron la eficacia (cambio en la gravedad de los síntomas centrales del TDAH en escalas autoevaluadas y calificadas por el médico en los puntos temporales más cercanos a las 12 semanas) y la aceptabilidad (interrupción por cualquier causa). Calculamos las diferencias de medias estandarizadas (SMD) y los odds ratios (OR) utilizando efectos aleatorios por pares y NMA de componentes, desmantelando las intervenciones en componentes terapéuticos específicos. Este estudio se registró en PROSPERO (CRD42021265576). Las personas con experiencia vivida relevante participaron en la realización de la investigación y el proceso de redacción.

Hallazgos: De 32 416 registros, 113 ECA únicos que abarcaban a 14 887 participantes fueron elegibles para el análisis (6787 [45,6%] mujeres, 7638 [51,3%] hombres, 462 [3,1%] sexo no informado). Los ECA incluyeron terapias farmacológicas (63 [55,8%] de 113 ECA; 6875 participantes), terapias psicológicas (28 [24,8%] de 113 ECA; 1116 participantes), terapia neuroestimulante y neurofeedback (diez [8,8%] de 113 ECA; 194 participantes) y condiciones de control (97 [85,8%] de 113 ECA; 5770 participantes). Para la reducción de los síntomas centrales del TDAH a las 12 semanas, tanto en las escalas de calificación informadas por los propios pacientes como por los médicos, la atomoxetina (escala informada por los propios pacientes SMD –0,38, IC del 95 % –0,56 a –0,21; escala informada por los médicos –0,51, –0,64 a –0,37) y los estimulantes (0,39, –0,52 a –0,26; –0,61, –0,71 a –0,51) tuvieron una eficacia mayor que el placebo (la confianza en el metaanálisis en red [CINeMA] varió entre muy baja y moderada). La terapia cognitivo-conductual (–0,76; de –1,26 a –0,26), la rehabilitación cognitiva (–1,35; de –2,42 a –0,27), la atención plena (–0,79; de –1,29 a –0,29), la psicoeducación (–0,77; de –1,35 a –0,18) y la estimulación transcraneal con corriente directa (–0,78; de –1,13 a –0,43) fueron mejores que el placebo solo en las medidas informadas por el médico. Con respecto a la aceptabilidad, todos los componentes terapéuticos fueron similares al placebo, excepto la atomoxetina (OR 1,43; IC del 95 % 1,14 a 1,80; CINeMA moderado) y la guanfacina (3,70; de 1,22 a 11,19; alto), que tuvieron una aceptabilidad menor en comparación con el placebo. La gravedad inicial de los síntomas centrales del TDAH autoinformados, el año de publicación, el porcentaje de individuos varones y el porcentaje de individuos con TDAH y otro trastorno de salud mental no explicaron la heterogeneidad observada en los modelos no ajustados sin componentes de los síntomas centrales del TDAH autoinformados. La duración del tratamiento tuvo poco efecto sobre la heterogeneidad.

Interpretación: Los estimulantes y la atomoxetina fueron las únicas intervenciones con evidencia de efectos beneficiosos en términos de reducción de los síntomas centrales del TDAH a corto plazo, respaldados tanto por las calificaciones autoinformadas como por las informadas por los médicos. Sin embargo, la atomoxetina fue menos aceptable que el placebo. Los medicamentos para el TDAH no fueron eficaces en resultados relevantes adicionales, como la calidad de vida, y la evidencia a largo plazo está poco investigada. Los efectos de las estrategias no farmacológicas fueron inconsistentes entre los diferentes evaluadores. Nuestro metanálisis en red representa la síntesis más completa de la evidencia disponible para informar futuras pautas en el campo.

Financiación: Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención del Reino Unido.

El artículo original:

Ostinelli, Edoardo G et al. Comparative efficacy and acceptability of pharmacological, psychological, and neurostimulatory interventions for ADHD in adults: a systematic review and component network meta-analysis. The Lancet Psychiatry, Volume 12, Issue 1, 32 - 43

Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(24)00360-2/fulltext