Eficacia de un carbapenem de administración oral para la infección urinaria complicada
En un ensayo clínico con más de 1300 participantes se comparó el tratamiento con bromhidrato de tebipenem pivoxil por vía oral con el ertapenem intravenoso, en pacientes con infecciones urinarias complicadas o pielonefritis aguda. Ambos esquemas fueron exitosos en el 93% de los pacientes, con un perfil de seguridad similar. El uso de un carbapenem oral permitiría tratar en forma ambulatoria infecciones con gérmenes multirresistentes que hoy requieren internación, pero su indicación debería ser muy restringida a fin de retrasar la generación de resistencia. New England Journal of Medicine, 7 de abril de 2022.
Resumen
Antecedentes: existe la necesidad de agentes antibióticos orales que sean eficaces contra uropatógenos gramnegativos resistentes a múltiples fármacos. El bromhidrato de pivoxil de tebipenem es un carbapenem biodisponible por vía oral con actividad contra enterobacterias uropatógenas, incluidas las cepas productoras de betalactamasas de espectro extendido y resistentes a las fluoroquinolonas.
Métodos: en este ensayo internacional de fase 3, doble ciego y doble simulación, evaluamos la eficacia y la seguridad del bromhidrato de pivoxil de tebipenem administrado por vía oral en comparación con el ertapenem intravenoso en pacientes con infección urinaria complicada o pielonefritis aguda. Los pacientes fueron asignados al azar, en una proporción de 1:1, para recibir bromhidrato de tebipenem pivoxil por vía oral (a una dosis de 600 mg cada 8 horas) o ertapenem intravenoso (a una dosis de 1 g cada 24 horas) durante 7 a 10 días (o hasta 14 días en pacientes con bacteriemia). El criterio principal de valoración de la eficacia fue la respuesta general (una combinación de curación clínica y respuesta microbiológica favorable) en una visita de prueba de curación (el día 19, dentro de una ventana de ± 2 días) en la población microbiológica con intención de tratar. El margen de no inferioridad fue del 12,5%.
Resultados: se inscribieron un total de 1372 pacientes adultos hospitalizados; Se incluyeron 868 pacientes (63,3%) en la población microbiológica por intención de tratar (50,8% de los cuales tenían infecciones urinarias complicadas y 49,2% pielonefritis). Se observó una respuesta global en 264 de 449 pacientes (58,8 %) que recibieron tebipenem pivoxil bromhidrato, en comparación con 258 de 419 pacientes (61,6 %) que recibieron ertapenem (diferencia ponderada, −3,3 puntos porcentuales; intervalo de confianza [IC] del 95 %). , −9,7 a 3,2). La curación clínica en la visita de prueba de curación se observó en el 93,1 % de los pacientes de la población microbiológica por intención de tratar que recibieron tebipenem pivoxil bromhidrato y en el 93,6 % de los pacientes que recibieron ertapenem (diferencia ponderada, −0,6 puntos porcentuales; 95 %IC, -4,0 a 2,8); la mayoría de los pacientes con fallas en la respuesta microbiológica en la visita de prueba de curación eran pacientes asintomáticos con bacteriuria recurrente. Los análisis secundarios y de subgrupos apoyaron el análisis primario. Se observaron eventos adversos en el 25,7 % de los pacientes que recibieron bromhidrato de tebipenem pivoxil y en el 25,6 % de los pacientes que recibieron ertapenem; los eventos adversos más comunes fueron diarrea leve y dolor de cabeza.
Conclusiones: el bromhidrato de tebipenem pivoxil oral no fue inferior al ertapenem intravenoso en el tratamiento de infecciones urinarias complicadas y pielonefritis aguda y tuvo un perfil de seguridad similar. (Financiado por Spero Therapeutics y el Departamento de Salud y Servicios Humanos; número de ADAPT-PO ClinicalTrials.gov, NCT03788967).
El estudio original:
Eckburg PB, Muir L, Critchley IA, et al. Oral Tebipenem Pivoxil Hydrobromide in Complicated Urinary Tract Infection. N Engl J Med 2022; 386:1327-1338. DOI: 10.1056/NEJMoa2105462.
Disponible en: https://bit.ly/3r89xIW