¿El caviar es un factor de riesgo para ser millonario?

El autor describe  cuatro significados diferentes de “factor de riesgo” en la literatura científica, y plantea la necesidad de distinguirlos apropiadamente para evitar confusiones.

BMJ, diciembre de 2016

El enfoque de factores de riesgo para la epidemiología fue introducido por los investigadores del Estudio Framingham, que aludieron por primera vez a la idea en 1951. El primer uso del término "factor de riesgo" apareció en 1961, pero no fue definido con precisión. La confusión semántica resultante ha obstaculizado la comunicación precisa sobre el diseño de los estudios y el análisis de datos. Para ilustrar el problema, supongamos que se quiere estudiar las causas y la distribución de la riqueza personal. Usted tiene un amigo secreto, y, entre otras preguntas, está interesado en saber si es millonario. Usted es consciente de que hay algunos atributos, o factores de riesgo, que se cree que están vinculados a ser un millonario, y decide investigar.

¿Qué es un factor de riesgo?

El primer paso es elegir su definición de factor de riesgo. La investigación clínica se puede dividir generalmente en cuatro objetivos generales basados ​​en el uso previsto de la información obtenida por el estudio: diagnóstico, pronóstico, efectos del tratamiento, y etiología. Cada uno de estos objetivos de investigación se asocia con una definición diferente. La Tabla 1 da ejemplos de cómo se usan estas cuatro definiciones de factor de riesgo en la literatura científica y muestra cómo cada definición describe una relación diferente entre la variable dependiente y la variable independiente.

tabla 1 Objetivos de la investigación clínica y definiciones asociadas del factor de riesgo

Una variable puede calificar como factor de riesgo bajo más de una definición del término. Por ejemplo, se cree que el colesterol es un factor de riesgo para enfermedades del corazón bajo cada una de las cuatro definiciones. Sin embargo, generalmente no es plausible suponer que una variable que sea un factor de riesgo de acuerdo con una definición será siempre un factor de riesgo bajo las otras definiciones. Las técnicas estadísticas utilizadas comúnmente no diferencian automáticamente entre los tipos de relación descritos en la tabla 1, y un modelo adaptado para estudiar un tipo puede no ser apropiado para otro. Por lo tanto, al realizar estudios observacionales, el análisis de datos debe diseñarse para coincidir con la definición particular que se está considerando.

Consecuencias para la investigación observacional

Como muestra el ejemplo, el enfoque analítico apropiado depende de la definición de factor de riesgo que los investigadores tenían en mente. Si esto no se especifica, el documento no contiene suficiente información para evaluar si las conclusiones son creíbles, lo que pone en cuestión el propósito de la revisión por pares.

Algunos han abogado por la reducción de la ambigüedad mediante el establecimiento de una única definición de factor de riesgo. Por ejemplo, el Diccionario de Epidemiología de Miquel Porta define un factor de riesgo como "un factor causalmente relacionado con el cambio en el riesgo de un proceso, resultado o condición sanitaria relevante". Sin embargo, este enfoque sólo puede resolver el problema si todos los investigadores aceptan utilizar el término sólo en este sentido. Por otra parte, esta definición implica implícitamente que los epidemiólogos sólo están interesados ​​en la causalidad, con exclusión de otros objetivos dignos de investigación como la reducción de la incertidumbre diagnóstica o pronóstica.

En lugar de eso, sugiero que los editores de las revistas impongan un “taboo” sobre el término "factor de riesgo", forzando así a los investigadores a explicar exactamente lo que significan con el término. Por ejemplo, se podría exigir a los autores que especifiquen si están interesados ​​en un factor de diagnóstico, un factor pronóstico, un factor etiológico o un efecto de tratamiento. Sólo entonces será posible para los lectores comprender exactamente lo que los investigadores pretenden aprender, y participar en conversaciones científicas productivas acerca de si lograron explicar los sesgos asociados con ese objetivo de investigación en particular.

El artículo completo:

Huitfeldt A. Is caviar a risk factor for being a millionaire? BMJ. 9 de diciembre de 2016;355:i6536.

Disponible en: http://bit.ly/2hlOddb