Evaluación con tomografía computada en pacientes con probabilidad intermedia de enfermedad coronaria derivados para angiografía

Sólo el 14% de los evaluados inicialmente con TC requirió angiografía coronaria invasiva; no hubo diferencias clínicas en el seguimiento a 3 años.

BMJ, 24 de octubre de 2016

Resumen
Objetivo: evaluar si se debe realizar angiografía coronaria invasiva o tomografía computarizada (TC) en pacientes remitidos para angiografía coronaria con una probabilidad clínica intermedia de enfermedad coronaria.

Diseño: ensayo prospectivo aleatorizado e un centro único.

Ámbito: hospital universitario en Alemania.

Participantes: 340 pacientes con sospecha de enfermedad coronaria y una indicación clínica para angiografía coronaria por angina atípica o dolor en el pecho.

Intervenciones: 168 pacientes fueron asignados en forma aleatoria a TC y 172 a angiografía coronaria. Después de la asignación al azar un paciente se negó a la TC y 10 pacientes a la angiografía coronaria, dejando a 167 pacientes (88 mujeres) y 162 pacientes (78 mujeres) para su análisis, respectivamente. La asignación no podía ser ciega, pero los resultados fueron evaluados por investigadores independientes cegados a la intervención.

Principales medidas de resultado: el resultado primario fue complicaciones de los procedimientos dentro de las 48 horas del último procedimiento realizado, relacionadas con TC o angiografía.

Resultados: la TC cardíaca redujo la necesidad de angiografía coronaria de 100% a 14% (IC95% 9 a 20%, P <0,001) y se asoció con un rendimiento diagnóstico significativamente mayor de la angiografía coronaria: 75% (53 a 90 %) v 15% (10 a 22%), P <0,001. Las complicaciones mayores de los procedimientos fueron poco frecuentes (0,3%) y similares en todos los grupos. Las complicaciones menores de los procedimientos fueron menos comunes en el grupo de TC que en el grupo de angiografía coronaria: 3,6% (1% a 8%) v 10,5% (6% a 16%), P = 0,014. La TC acortó la duración media de la estancia en el grupo de angiografía de 52,9 horas (rango intercuartil 49,5-76,4 hs) a 30,0 horas (3,5-77,3 horas, p <0,001). La exposición a la radiación global media fue similar entre los grupos TC y angiografía: 5.0 mSv (rango intercuartil 4,2 a 8,7 mSv) v 6,4 mSv (3,4 a 10,7 mSv), P = 0,45. Después de una mediana de seguimiento de 3,3 años, los eventos cardiovasculares adversos se produjeron en siete de 167 pacientes en el grupo de TC (4,2%) y seis de 162 (3,7%) en el grupo de angiografía coronaria (razón de riesgo ajustada 0,90, IC95% 0,30 a 2,69, P = 0,86). El 79% de los pacientes indicó que preferirían TC para pruebas posteriores. El estudio se realizó en un hospital universitario en Alemania y por lo tanto el rendimiento de la TC puede ser diferente en la práctica clínica habitual. La prevalencia fue menor de lo esperado, lo que resulta en un estudio de poca potencia para el resultado primario predefinido.

Conclusiones: la TC aumentó el rendimiento diagnóstico y fue una evaluación inicial segura para pacientes derivados para angiografía coronaria, sin aumento de los eventos a largo plazo. La duración de la estancia fue acortada en 22,9 horas con la TC, y los pacientes prefirieron pruebas no invasivas.

El artículo completo:

Dewey M, Rief M, Martus P, Kendziora B, Feger S, Dreger H, et al. Evaluation of computed tomography in patients with atypical angina or chest pain clinically referred for invasive coronary angiography: randomised controlled trial. BMJ. 24 de octubre de 2016;355:i5441.

Disponible en: http://bit.ly/2dDMy4o