Evaluación de la tergiversación en resúmenes de trabajos en revistas de psiquiatría y psicología.
BMJ Evid Based Med. 5 de agosto de 2019 Estos hallazgos plantean preocupaciones sobre los efectos que el efecto puede tener en los médicos. Se podrían tomar medidas adicionales para abordar la tergiversación, incluyendo invitar a los revisores a comentar sobre la presencia de tergiversación y actualizar las pautas de los Estándares Consolidados de Informes de Ensayos para deslantar el lenguaje que contenga tergiversación.
BMJ Evid Based Med. 5 de agosto de 2019.
Hemos identificado 'tergiversación' en resúmenes de ensayos controlados aleatorios (ECA) con criterios de valoración primarios no significativos en revistas de psiquiatría y psicología. Esta es una revisión transversal de ensayos clínicos con criterios de valoración primarios no significativos publicados en revistas de psiquiatría y psicología desde enero de 2012 hasta diciembre de 2017. El resultado principal fue la frecuencia y la manifestación de la tergiversación en los resúmenes.
Definimos tergiversación como el 'uso de estrategias de informe específicas, por cualquier motivo, para resaltar que el tratamiento experimental es beneficioso, a pesar de una diferencia estadísticamente no significativa para el resultado primario, o para distraer al lector de resultados estadísticamente no significativos'.
También hemos evaluado la relación entre la financiación de la industria y la tergiversación. De los 486 ECA examinados, 116 fueron incluidos en nuestro análisis de tergiversación. Se identificó tergiversación en el 56% (n = 65) de los incluidos. Se encontró tergiversación en 2 (2%) títulos, 24 (21%) secciones de resultados de resumen y 57 (49.1%) secciones de conclusión de resumen.
La evidencia de tergiversación se identificó simultáneamente en las secciones de resultados y conclusiones en el 15% de los ECA (n = 17). Doce artículos informaron financiación de la industria (10%). El financiamiento de la industria no se asoció con mayores probabilidades de tergiversación en el resumen (OR no ajustado: 1.0; IC del 95%: 0.3 a 3.2). No encontramos ninguna relación entre la financiación de la industria y el giro en los resúmenes.
Estos hallazgos plantean preocupaciones sobre los efectos que el efecto puede tener en los médicos. Se podrían tomar medidas adicionales para abordar la tergiversación, incluyendo invitar a los revisores a comentar sobre la presencia de tergiversación y actualizar las pautas de los Estándares Consolidados de Informes de Ensayos para deslantar el lenguaje que contenga tergiversación.
el trabajo
Jellison S, Roberts W, Bowers A, Combs T, Beaman J, Wayant C, Vassar M. Evaluation of tergiversación in abstracts of papers in psychiatry and psychology journals. BMJ Evid Based Med. 2019 Aug 5. pii: bmjebm-2019-111176. doi: 10.1136/bmjebm-2019-111176. [Epub ahead of print]