Evidencias vs consensos en la elaboración de recomendaciones

Resumen

Objetivo: investigar si la alineación de la fuerza de las recomendaciones con la calidad de la evidencia difiere en las guías basadas en consenso versus las basadas en evidencia.

Diseño: análisis empírico.

Fuentes de datos: guías desarrolladas por el Colegio Americano de Cardiología y la Asociación Americana del Corazón (ACC / AHA) y la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) hasta el 27 de marzo de 2021.

Selección de estudios: las recomendaciones se clasificaron claramente como consenso o basadas en la evidencia, se separaron del resto del texto e incluyeron tanto la calidad de la evidencia como la fuerza de las recomendaciones.

Extracción de datos: los autores emparejados extrajeron de forma independiente las características de la recomendación, incluido el tipo de recomendación (de consenso o basada en la evidencia), el sistema de calificación utilizado para desarrollar las recomendaciones, la fuerza de la recomendación y la calidad de la evidencia. El equipo de estudio también calculó el número de recomendaciones discordantes (recomendaciones fuertes con evidencia de baja calidad) y recomendaciones inapropiadamente discordantes (aquellas que no cumplieron con los criterios de idoneidad de GRADE [grading of recommendations assessment, development, and evaluation criteria of appropriateness]).

Resultados: el estudio incluyó 12 pautas de ACC / AHA que generaron 1434 recomendaciones y 69 pautas de ASCO que generaron 1094 recomendaciones. De las 504 recomendaciones de ACC / AHA basadas en evidencia de baja calidad, 200 (40%) demostraron estar basadas en consenso versus 304 (60%) basadas en evidencia; de las 404 recomendaciones de la ASCO basadas en evidencia de baja calidad, 292 (72%) se basaron en el consenso versus 112 (28%) que se basaron en la evidencia. Tanto en las guías de ACC / AHA como de ASCO, el enfoque de consenso arrojó recomendaciones más discordantes (ACC / AHA: odds ratio 2.1, intervalo de confianza del 95%: 1.5 a 3.1; ASCO: 2.9, 1.1 a 7.8) y recomendaciones discordantes inapropiadas (ACC / AHA: 2.6, 1.7 a 3.7; ASCO: 5.1, 1.6 a 16.0) que el enfoque basado en evidencia.

Conclusión: las guías de práctica basadas en el consenso producen más recomendaciones que violan los principios de la medicina basada en la evidencia que las pautas basadas en la evidencia. Asegurar la alineación adecuada de la calidad de la evidencia con la solidez de las recomendaciones es clave para el desarrollo de pautas "confiables".

El artículo original:

Yao L, Ahmed M M, Guyatt G H, Yan P, Hui X, Wang Q et al. Discordant and inappropriate discordant recommendations in consensus and evidence based guidelines: empirical analysis BMJ 2021; 375 :e066045 doi:10.1136/bmj-2021-066045

Disponible en: https://bit.ly/3E7rgnW