Farmacoepidemiología: uso de ensayos aleatorizados y estudios observacionales en la toma de decisiones clínicas
Br J Clin Pharmacol, septiembre de 2019 Existe una necesidad insatisfecha de que los médicos se familiaricen con la evaluación del diseño del estudio y el análisis estadístico de los estudios de farmacoepidemiología observacional (FO), en lugar de la capacitación médica que ya se ofrece para la evaluación de ensayos controlados aleatorizados (ECA).
Br J Clin Pharmacol, septiembre de 2019
Resumen
Sopesar las fuentes de evidencia es una habilidad clave para los tomadores de decisiones clínicas. Los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y los estudios observacionales tienen ventajas y desventajas, y en ambos casos las debilidades percibidas pueden mejorarse mediante modificaciones de diseño y análisis.
En el campo de la farmacoepidemiología, los ECA son la mejor manera de determinar si una intervención modifica un resultado que se está estudiando, en gran parte porque la asignación al azar reduce el sesgo y la confusión.
Los estudios observacionales son útiles para investigar si los beneficios / daños de un tratamiento se observan en la práctica clínica diaria en un grupo más amplio de pacientes. Aunque los estudios observacionales, incluso en una pequeña cohorte, pueden proporcionar evidencia clínica muy útil, también pueden ser engañosos (como se muestra en los ECA posteriores), en parte debido al sesgo de asignación.
Existe una necesidad insatisfecha de que los médicos se familiaricen con la evaluación del diseño del estudio y el análisis estadístico de los estudios de farmacoepidemiología observacional (FO), en lugar de la capacitación médica que ya se ofrece para la evaluación de ECA.
Esto se debe a que es probable que los estudios de FO se vuelvan más comunes con la informatización de los registros de atención médica y contribuyan cada vez más a la base de evidencia disponible para la toma de decisiones clínicas.
Sin embargo, cuando los resultados de un ECA entran en conflicto con los resultados de un estudio FO, se deben preferir los hallazgos del ECA, especialmente si sus hallazgos se han repetido en otro lugar. Por el contrario, los estudios de FO que se alinean con los hallazgos de los ECA pueden proporcionar información rica y útil para complementar la generada por los ECA.
el artículo
Caparrotta TM, Dear JW, Colhoun HM, Webb DJ.
Pharmacoepidemiology: Using randomised control trials and observational studies in clinical decision‐making
Br J Clin Pharmacol. 2019 Sep;85(9):1907-1924. doi: 10.1111/bcp.14024. Epub 2019 Jul 24.