Financiación por la industria de grupos de pacientes

Resumen

Objetivo: investigar la financiación de los grupos de pacientes por parte de la industria de dispositivos médicos o farmacéuticos.

Diseño: revisión sistemática con metaanálisis.

Fuentes de datos: Ovid Medline, Embase, Web of Science, Scopus y Google Scholar desde el inicio hasta enero de 2018; listas de referencias de estudios elegibles y expertos en el campo.

Criterios de elegibilidad: estudios observacionales, incluyendo estudios transversales, de cohortes, de casos y controles, series de tiempo interrumpidas y estudios antes y después de grupos de pacientes, que informen al menos uno de los siguientes resultados: prevalencia de financiación de la industria; proporción de grupos de pacientes financiados por la industria que revelaron información sobre esta financiación; y asociación entre financiamiento de la industria y posiciones organizacionales en temas de salud y política. Los estudios se incluyeron independientemente del idioma o tipo de publicación.

Métodos de revisión: los revisores llevaron a cabo la extracción de datos en forma independiente por duplicado y la evaluación de la calidad del estudio. Se utilizó una versión modificada de la lista de verificación para estudios de prevalencia desarrollada por el Instituto Joanna Briggs para evaluar la calidad del estudio. Se utilizó una estimación DerSimonian-Laird de proporciones únicas con la transformación de Freeman-Tukey para los metanálisis de prevalencia. Se utilizó GRADE (Calificación de recomendaciones, evaluación, desarrollo y evaluación) para evaluar la calidad de la evidencia para cada resultado.

Resultados: 26 estudios transversales cumplieron los criterios de inclusión. De estos, 15 estudios estimaron la prevalencia de la financiación de la industria, que varió del 20% (12/61) al 83% (86/104). Entre las organizaciones de pacientes que recibieron fondos de la industria, el 27% (175/642; intervalo de confianza del 95%, 24% a 31%) revelaron esta información en sus sitios web. En las presentaciones a consultas, dos estudios mostraron tasas de divulgación muy diferentes (0% y 91%), que parecían reflejar diferencias en los requisitos de divulgación de la agencia gubernamental pertinente. Las estimaciones de prevalencia de las políticas organizacionales que rigen el patrocinio corporativo variaron del 2% (2/125) al 64% (175/274). Cuatro estudios analizaron la relación entre el financiamiento de la industria y las posiciones organizacionales en una gama de temas altamente controvertidos. Los grupos financiados por la industria generalmente apoyaron los intereses de los patrocinadores.

Conclusión: en general, la financiación de la industria de grupos de pacientes parece ser común, con estimaciones de prevalencia que van del 20% al 83%. Pocos grupos de pacientes tienen políticas que rigen el patrocinio corporativo. La transparencia sobre el financiamiento corporativo también es inadecuada. Entre los pocos estudios que examinaron las asociaciones entre la financiación de la industria y las posiciones de organización, los grupos financiados por la industria tendieron a tener posiciones favorables para el patrocinador. Los grupos de pacientes tienen un papel importante en la defensa, educación e investigación, por lo tanto, se necesitan estrategias para evitar sesgos que puedan favorecer los intereses de los patrocinadores por encima de los del público.

Revisión sistemática del registro PROSPERO CRD42017079265.

El artículo original:

Fabbri Alice, Parker Lisa, Colombo Cinzia, Mosconi Paola, Barbara Giussy, Frattaruolo Maria Pina et al. Industry funding of patient and health consumer organisations: systematic review with meta-analysis BMJ 2020; 368 :l6925

Disponible en: http://bit.ly/2RuJ1rH