¿Influyen los inhibidores de la bomba de protones en los resultados relacionados con el SARS-CoV-2? Un metaanálisis
este metanálisis muestra que las diferencias regionales pueden explicar los hallazgos heterogéneos sobre la asociación entre el uso actual de IBP y la incidencia de infección por SARS-CoV-2 y subraya aún más el mayor riesgo de resultados graves de COVID-19 asociados con el uso actual de IBP, destacando que se debe tener precaución al tratar a pacientes que reciben IBP durante la pandemia de COVID-19. Se deben garantizar más estudios que investiguen diferentes regímenes de dosificación y duraciones del uso de IBP en los resultados de COVID-19. Gut, 10 de noviembre de 2020
El artículo de Lee et al 1 mostró que el uso actual de inhibidores de la bomba de protones (IBP) aumentó el riesgo de resultados clínicos graves de COVID-19 en lugar de la susceptibilidad a la infección por SARS-CoV-2 en una cohorte nacional coreana. En cambio, otro estudio reciente encontró una asociación significativa entre la susceptibilidad a la infección por SARS-CoV-2 y el uso actual de IBP, ya sea una o dos veces al día 2 basado en datos nacionales de EE. UU. Los resultados contradictorios de estos dos estudios observacionales a gran escala pueden deberse a diferencias epidemiológicas regionales o una variación considerable entre los estudios y podrían comprometer la toma de decisiones clínicas. Dado que el impacto del uso de IBP en la infección por SARS-CoV-2 tiene implicaciones clínicas muy relevantes, realizamos un metanálisis para abordar las discrepancias mencionadas anteriormente, lo que podría conducir a una toma de decisiones clínicas mejor informadas sobre el uso de IBP durante la pandemia en curso.
Examinamos 3413 registros recuperados de una búsqueda exhaustiva utilizando la base de datos descargable de artículos de investigación COVID-19 mantenida por los CDC de EE. UU. ( Https://www.cdc.gov/library/researchguides/2019novelcoronavirus/researcharticles.html ) y finalmente incluimos 16 estudios 1-16 de 10 países o regiones que informan datos comparativos sobre el uso de IBP y los resultados clínicos de COVID-19 ( cuadro 1 y tabla complementarios en línea ). Los datos se agruparon mediante un modelo de efectos aleatorios ponderado por varianza inversa. Las estimaciones agrupadas se presentan como OR, HR o diferencia de medias (DM), con IC del 95% asociados. El ingreso a la unidad de cuidados intensivos, la ventilación mecánica, el síndrome de dificultad respiratoria aguda o la muerte se consideraron resultados graves de COVID-19.
Material suplementario
[gutjnl-2020-323366supp001.pdf]
Seis estudios 1 a 6 que incluyeron 318 261 participantes informaron datos sobre el uso de IBP y el riesgo de infección por SARS-CoV-2. Entre ellos, cinco estudios tenían información de usuarios actuales de PPI en comparación con no usuarios y cuatro sobre usuarios anteriores de PPI versus no usuarios. El análisis de cinco estudios 1-5 que incluyeron a 145 428 pacientes que fueron evaluados para SARS-CoV-2 mostró que el riesgo de infección por SARS-CoV-2 fue mayor, aunque no significativamente, entre los usuarios actuales de IBP (OR 1,33; IC del 95%: 0,86 a 2,07, p = 0,20; figura 1 ) en comparación con los no usuarios de IBP, con evidencia de heterogeneidad sustancial entre los estudios ( I 2 = 97%). Además, en un análisis de subgrupos de cohortes no coreanas, 2-4encontramos una asociación significativa entre el uso actual de IBP y un mayor riesgo de infección por SARS-CoV-2 (OR 1,94; IC del 95%: 1,59 a 2,36; p <0,0001; figura complementaria 2 en línea ). Además, un análisis de sensibilidad de dejar uno fuera reveló que la estimación resumida de la asociación entre el uso actual de PPI y la infección por SARS-CoV-2 estaba demasiado influenciada por un solo estudio coreano 5 ( figura complementaria en línea 3 ).
Figura 1 Diagrama de bosque que muestra la asociación entre el uso de IBP y la infección por SARS-CoV-2. PPI, inhibidor de la bomba de protones.
En cambio, los usuarios actuales o habituales de IBP tenían más probabilidades de tener resultados graves de COVID-19 que los no usuarios de IBP, con un OR combinado de 1,67 (IC del 95%: 1,19 a 2,33, p = 0,003; n = 42 405 de nueve estudios; 1 3 7-13 I 2 = 63%; figura 2 ) y un HR combinado de 1,87 (IC del 95%: 1,29 a 2,70, p <0,001; n = 2977 de dos estudios; 15 16 I 2 = 80%; figura 2 ) . Estos resultados fueron consistentes con nuestro análisis de sensibilidad de dejar uno fuera ( figura 4 complementaria en línea ), lo que indica que esta asociación fue fuerte. Además, los usuarios actuales de IBP tendían a hospitalizarse más tiempo que los no usuarios de IBP, aunque no por un margen estadísticamente significativo (n = 353 de dos estudios; 7 14DM 1,13, IC del 95%: -0,18 a 2,43, p = 0,09; figura 2 ). Por último, el uso anterior de IBP no se asoció con una mayor susceptibilidad a la infección por SARS-CoV-2 (n = 172833 de cuatro estudios; 1 3 5 6 OR 0,85; IC del 95%: 0,57 a 1,27, p = 0,43; I 2 = 92%; figura 1 ) o con resultados graves de COVID-19 (n = 40 097 de tres estudios; 1 3 9 OR 1,03; IC del 95%: 0,85 a 1,23; p = 0,79; I 2 = 0%; figura 2 ).
Figura 2 Diagrama de bosque que muestra la asociación del uso de IBP con resultados graves de COVID-19 (A, OR; B, HR) o la duración de la estancia hospitalaria (C). PPI, inhibidor de la bomba de protones.
En resumen, este metanálisis muestra que las diferencias regionales pueden explicar los hallazgos heterogéneos sobre la asociación entre el uso actual de IBP y la incidencia de infección por SARS-CoV-2 y subraya aún más el mayor riesgo de resultados graves de COVID-19 asociados con el uso actual de IBP, destacando que se debe tener precaución al tratar a pacientes que reciben IBP durante la pandemia de COVID-19. Se deben garantizar más estudios que investiguen diferentes regímenes de dosificación y duraciones del uso de IBP en los resultados de COVID-19.
El artículo original
Li G, An X, Yu Y, et al Do proton pump inhibitors influence SARS-CoV-2 related outcomes? A meta-analysis Gut, Published Online First: 10 November 2020. doi: 10.1136/gutjnl-2020-323366