Inhibidores de la fosfodiesterasa para los síntomas urinarios bajos compatibles con hiperplasia prostática benigna

 Cochrane Database of Systematic Reviews 2018

Antecedentes

La hiperplasia prostática benigna (HPB) se refiere al aumento de volumen no maligno de la glándula prostática, que puede causar síntomas urinarios bajos (SUB) molestos. Los alfabloqueantes (AB) y los inhibidores de la 5‐alfa reductasa (5‐ARI) son la base del tratamiento médico. Recientemente, los inhibidores de la fosfodiesterasa (IFDE) que hasta el presente se han utilizado sobre todo para tratar la disfunción eréctil se introdujeron para el tratamiento de los SUB masculinos.

Objetivos

Evaluar los efectos de los IFDE en comparación con placebo y otros fármacos (AB y 5‐ARI) en hombres con SUB compatibles con HPB.

Métodos de búsqueda

Se realizó una búsqueda sistemática en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, Embase, Web of Science, y en registros de ensayos clínicos de la World Health Organization (WHO) y en los National Institutes of Health (NIH) (actualizado 2 de agosto de 2018). Se realizó el seguimiento de citas y la búsqueda manual de resúmenes y actas de congresos. También se contactó con los autores de los estudios para solicitar información adicional.

Criterios de selección

Se consideraron para inclusión en esta revisión sistemática los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon IFDE versus placebo, AB o 5‐ARI durante al menos cuatro semanas en pacientes con SUB‐HPB.

Obtención y análisis de los datos

Tres autores de la revisión, de forma independiente, examinaron la literatura y extrajeron los datos. Los resultados primarios fueron los efectos sobre los síntomas urinarios evaluados según la International Prostate Symptom Score (IPSS‐total, una puntuación que varía de 0 a 35, en la que los valores más altos indican más síntomas), las molestias urinarias evaluadas con el Benign Prostatic Hyperplasia Impact Index (BPHII, una puntuación que varía de 0 a 13, en la que los valores mayores indican más molestias) y los eventos adversos (EA). Para evaluar la calidad de la evidencia se utilizaron los criterios GRADE. Se consideraron los resultados a corto plazo (hasta 12 semanas) y a largo plazo (12 semanas o más) por separado.

Resultados principales

En esta revisión se incluyeron 16 ensayos aleatorios. Los hallazgos para los resultados primarios son los siguientes.

IFDE versus placebo: los IFDE pueden dar lugar a una mejoría pequeña en la puntuación IPSS‐total (diferencia de medias [DM] 1,89 menos; intervalo de confianza [IC] del 95%: 2,27 menos a 1,50 menos; n = 4293; evidencia de calidad baja) en comparación con placebo y pueden reducir ligeramente la puntuación BPHII (DM 0,52 menos; IC del 95%: 0,71 menos a 0,33 menos; n = 3646; evidencia de baja calidad). Las tasas de EA pueden aumentar (cociente de riesgos [CR] 1,42; IC del 95%: 1,21 a 1,67; n = 4386; evidencia de baja calidad). Este aumento corresponde a 95 EA más por 1000 participantes (IC del 95%: 47 más a 151 más por 1000). Los resultados de los estudios estuvieron limitados a una duración del tratamiento de seis a 12 semanas.

IFDE versus AB: los IFDE y los AB probablemente proporcionan una mejoría similar en la puntuación IPSS‐total (DM 0,22 más; IC del 95%: 0,49 menos a 0,93 más; n = 933; evidencia de calidad moderada) y pueden tener un efecto similar sobre la puntuación BPHII (DM 0,03 más; IC del 95%: 1,10 menos a 1,16 más; n = 550; evidencia de calidad baja) y los EA (CR 1,35; IC del 95%: 0,80 a 2,30; n = 936; evidencia de baja calidad). Este aumento corresponde a 71 EA más por 1000 participantes (IC del 95%: 41 más a 264 más por 1000). Los resultados de los estudios estuvieron limitados a una duración del tratamiento de seis a 12 semanas.

IFDE y AB versus AB solo: la combinación de IFDE y AB puede proporcionar una mejoría pequeña en la puntuación IPSS‐total (DM 2,56 menos; IC del 95%: 3,92 menos a 1,19 menos; n = 193; evidencia de calidad baja) en comparación con AB solo. No se encontró evidencia para las puntuaciones BPHII. Los EA pueden aumentar (CR 2,81; IC del 95%: 1,53 a 5,17; n = 194; evidencia de calidad moderada). Este aumento corresponde a 235 EA más por 1000 participantes (IC del 95%: 69 más a 542 más por 1000). Los resultados de los estudios estuvieron limitados a una duración del tratamiento de seis a 12 semanas.

IFDE y AB versus IFDE solo: la combinación de IFDE y AB puede proporcionar una mejoría pequeña en la IPSS‐total (DM 2,4 menos; IC del 95%: 6,47 menos a 1,67 menos; n = 40; evidencia de calidad baja) en comparación con IFDE solo. No se encontraron datos sobre BPHII ni sobre los EA. Los resultados de los estudios estuvieron limitados a una duración del tratamiento de cuatro semanas.

IFDE y 5‐ARI versus 5‐ARI solo: a corto plazo (hasta 12 semanas), la combinación de IFDE y 5‐ARI probablemente da lugar a una mejoría pequeña en la puntuación IPSS‐total (DM 1,40 menos; IC del 95%: 2,24 menos a 0,56 menos; n = 695; evidencia de calidad moderada) en comparación con 5‐ARI solo. No se encontró evidencia de las puntuaciones BPHII ni de los EA. A largo plazo (13 a 26 semanas), la combinación de IFDE y 5‐ARI probablemente resulte en una pequeña reducción de la puntuación IPSS‐total (DM 1,00 menos; IC del 95%: 1,83 menos a 0,17 menos; n = 695; evidencia de calidad moderada). No se encontró evidencia acerca de los efectos sobre las puntuaciones BPHII. Puede no haber diferencias en las tasas de EA (CR 1,07; IC del 95%: 0,84 a 1,36; n = 695; evidencia de baja calidad). Este aumento corresponde a 19 EA más por 1000 participantes (IC del 95%: 43 más a 98 más por 1000).

No se encontraron ensayos que compararan otras combinaciones de tratamientos o diferentes agentes IFDE.

Conclusiones de los autores

En comparación con placebo, los IFDE probablemente den lugar a una pequeña reducción de las puntuaciones IPSS‐total y BPHII, con un posible aumento de los EA. Puede que no haya diferencias entre IFDE y AB con respecto a la mejoría en la IPSS‐total, la BPHII ni la incidencia de EA. Tampoco parece que haya un beneficio agregado de IFDE combinado con AB, en comparación con IFDE o AB solo, o IFDE combinado con 5‐ARI en comparación con IRA solo con respecto a los síntomas urinarios. La mayor parte de la evidencia estuvo limitada al tratamiento a corto plazo hasta 12 semanas y fue de certeza moderada o baja.