Inmersión en agua durante el trabajo de parto y el parto
Cochrane Database Syst Rev. 16 de mayo de 2018 En mujeres sanas con bajo riesgo de complicaciones, existe evidencia de moderada a baja calidad de que la inmersión en agua durante la primera etapa del parto probablemente tenga poco efecto sobre el modo de parto o el trauma perineal, pero puede reducir el uso de analgesia regional. La evidencia de inmersión durante la segunda etapa del trabajo de parto es limitada y no muestra diferencias claras en los cuidados intensivos de los resultados maternos o neonatales. No hay evidencia de aumento de los efectos adversos para el feto / neonato o la mujer por el parto o parto en agua. La evidencia disponible está limitada por la variabilidad clínica y la heterogeneidad entre los ensayos, y no se ha realizado ningún ensayo en un entorno dirigido por matronas.
Cochrane Database Syst Rev. 16 de mayo de 2018
Antecedentes La inmersión en agua durante el trabajo de parto y el nacimiento es cada vez más popular y está siendo ampliamente aceptada en muchos países, y particularmente en entornos de atención dirigidos por matronas. Sin embargo, existen inquietudes sobre la inhalación de agua neonatal, el aumento del requisito de ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales, la infección materna y / o neonatal y las lesiones obstétricas del esfínter anal. Esta es una actualización de una revisión publicada por última vez en 2011.
Objetivos: Evaluar los efectos de la inmersión en agua durante el trabajo de parto y / o el parto (primera, segunda y tercera etapa del trabajo de parto) en mujeres y sus bebés.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos Cochrane de Embarazo y Parto, ClinicalTrials.gov y en la Plataforma Internacional de Registro de Ensayos Clínicos de la OMS (ICTRP) (18 de julio de 2017), y listas de referencias de los ensayos recuperados.
Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban la inmersión en agua o sin inmersión u otras formas no farmacológicas de control del dolor durante el trabajo de parto y / o el parto, en mujeres sanas de bajo riesgo a término de gestación con un feto único. Los cuasialeatorios y los ECA grupales fueron elegibles para la inclusión pero no se identificaron ninguno. Los ensayos cruzados no fueron elegibles para la inclusión.
Recogida y análisis de datos: Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los ensayos para la inclusión y el riesgo de sesgo, extrajeron los datos y verificaron su exactitud. Dos revisores evaluaron la calidad de la evidencia usando el enfoque GRADE.
Esta revisión Cochrane incluye 15 ensayos realizados entre 1990 y 2015 (3.663 mujeres): ocho involucraron la inmersión en agua durante la primera etapa del trabajo de parto; dos durante la segunda etapa solamente; cuatro durante la primera y segunda etapa del parto, y uno que comparó la inmersión temprana versus la tardía durante la primera etapa del parto. Ningún ensayo evaluó diferentes baños / piscinas, o el manejo del parto en la tercera etapa. Todos los ensayos se llevaron a cabo en un entorno de sala de partos hospitalarios, con un grado variable de intervención médica considerada como práctica habitual. No se llevó a cabo ningún estudio en un entorno de atención dirigido por parteras. La mayoría de los autores de los ensayos no especificaron la paridad de las mujeres. Los ensayos estuvieron sujetos a diversos grados de sesgo: la intervención no pudo cegarse y hubo una falta de información sobre la asignación al azar y si los análisis se realizaron por intención de tratar
Inmersión en agua versus no inmersión (primera etapa del parto)
Probablemente hay poca o ninguna diferencia en el parto vaginal espontáneo entre la inmersión y la no inmersión (82% versus 83%; riesgo relativo (RR) 1,01, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,97 a 1,04; 6 ensayos; 2559 mujeres; calidad moderada evidencia); parto vaginal instrumental (14% versus 12%; RR 0,86; IC del 95%: 0,70 a 1,05; 6 ensayos; 2559 mujeres; pruebas de baja calidad); y la cesárea (4% versus 5%; RR: 1,27; IC del 95%: 0,91 a 1,79; 7 ensayos; 2652 mujeres; evidencia de baja calidad). No hay pruebas suficientes para determinar el efecto de la inmersión en la pérdida sanguínea estimada (diferencia de medias (DM) -14,33 ml, IC del 95%: -63,03 a 34,37, 2 ensayos, 153 mujeres, evidencia de muy baja calidad) y tercera o cuarta. desgarros en grados (3% versus 3%; RR 1,36; IC del 95%: 0,85 a 2,18; 4 ensayos; 2341 mujeres; evidencia de calidad moderada). Hubo una pequeña reducción en el riesgo de usar analgesia regional para mujeres asignadas a la inmersión en agua de 43% a 39% (RR 0,91; IC del 95%: 0,83 a 0,99; 5 ensayos; 2439 mujeres; evidencia de calidad moderada). No se informaron las muertes perinatales y no hay pruebas suficientes para determinar el impacto en las admisiones de la unidad de cuidados intensivos neonatales (UCIN) (6% versus 8%; RR promedio de 1,30; IC del 95%: 0,42 a 3,97; 2 ensayos; 1511 lactantes; I² = 36%, pruebas de baja calidad), o en las tasas de infección neonatal (1% versus 1%, RR 2,00, IC del 95%: 0,50 a 7,94, 5 ensayos, 1295 lactantes, evidencia de muy baja calidad).
Inmersión en agua versus no inmersión (segunda etapa del parto)
No hubo diferencias claras entre los grupos para el parto vaginal espontáneo (97% versus 99%; RR 1,02; IC del 95%: 0,96 a 1,08; 120 mujeres; 1 ensayo; evidencia de baja calidad); parto vaginal instrumental (2% versus 2%; RR 1,00; IC del 95%: 0,06 a 15,62; 1 ensayo; 120 mujeres, evidencia de muy baja calidad); cesárea (2% versus 1%; RR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 8,02; 1 ensayo; 120 mujeres; evidencia de muy baja calidad) y admisiones en la UCIN (11% versus 9%; RR 0,78; IC del 95%: 0,38 a 1,59, 2 ensayos, 291 mujeres, pruebas de muy baja calidad). El uso de analgesia regional no fue relevante para la segunda etapa del trabajo de parto. Las roturas de tercer o cuarto grado y la pérdida estimada de sangre no se informaron en ninguno de los ensayos. Ningún ensayo informó infección neonatal pero informó temperatura neonatal menor de 36.2 ° C al nacer (9% versus 9%; RR 0.98, IC 95% 0.30 a 3.20; 1 ensayo, 109 lactantes, evidencia de muy baja calidad), mayor a 37.5 ° C al nacer (6% versus 15%; RR 2,62, IC 95%: 0,73 a 9,35; 1 ensayo, 109 lactantes, pruebas de muy baja calidad) y fiebre informada en la primera semana (5% versus 2%; RR 0,53; IC del 95%: 0,10 a 2,82; 1 ensayo, 171 lactantes, evidencia de muy baja calidad), sin un efecto claro entre los grupos observados. En un ensayo, se produjo una muerte perinatal en el grupo de inmersión (RR 3,00; IC del 95%: 0,12 a 72,20; 1 ensayo, 120 lactantes, evidencia de muy baja calidad). El bebé nació de una madre con VIH y la causa de la muerte se consideró infección intrauterina.
No hay evidencia de aumento de los efectos adversos para el bebé o la mujer, ya sea en la primera o segunda etapa del parto.
Solo un ensayo (200 mujeres) comparó la entrada temprana y tardía en el agua y no hubo datos suficientes para mostrar diferencias claras.
Conclusiones de los autores: En mujeres sanas con bajo riesgo de complicaciones, existe evidencia de moderada a baja calidad de que la inmersión en agua durante la primera etapa del parto probablemente tenga poco efecto sobre el modo de parto o el trauma perineal, pero puede reducir el uso de analgesia regional. La evidencia de inmersión durante la segunda etapa del trabajo de parto es limitada y no muestra diferencias claras en los cuidados intensivos de los resultados maternos o neonatales. No hay evidencia de aumento de los efectos adversos para el feto / neonato o la mujer por el parto o parto en agua. La evidencia disponible está limitada por la variabilidad clínica y la heterogeneidad entre los ensayos, y no se ha realizado ningún ensayo en un entorno dirigido por matronas.
la revisión
Cluett ER, Burns E, Cuthbert A. Immersion in water during labour and birth. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 5. Art. No.: CD000111. DOI: 10.1002/14651858.CD000111.pub4.