La mayoría de los estudios observacionales en las principales revistas de medicina revisadas por pares no están registrados y no tienen un protocolo de acceso público: revisión panorámica

Objetivos

Los estudios observacionales no están sujetos a los mismos requisitos que los ensayos controlados aleatorios, como el registro o la publicación de un protocolo. El objetivo de esta revisión de alcance fue estimar la tasa de registro de estudios observacionales en las principales revistas de medicina revisadas por pares y evaluar si los protocolos estaban disponibles en el dominio público.

Diseño y ámbito del estudio.

En marzo de 2023, buscamos en OVID Medline estudios observacionales publicados en 2022 en las cinco principales revistas de medicina general según el factor de impacto ( The Lancet, The British Medical Journal, The Journal of the American Medical Association, The New England Journal of Medicine and Annals of Internal Medicine ). Definimos un estudio observacional como un estudio de cohorte, un estudio de casos y controles, un estudio transversal o una serie de casos. La información sobre i) la proporción de estudios observacionales que han sido registrados, y ii) la proporción de estudios observacionales que tienen un protocolo disponible en el dominio público se extrajo de una muestra aleatoria de estudios.

Resultados

Nuestra búsqueda identificó 699 estudios, se seleccionaron 290 estudios como texto completo y se incluyó una muestra aleatoria de 200 estudios. En la mitad de los estudios, el primer autor trabajó en una institución estadounidense. La mayoría de los estudios fueron estudios de cohortes (n = 126, 63,0%) y utilizaron registros sanitarios administrativos, registros sanitarios electrónicos y registros. De los 200 estudios observacionales, 20 (10,0%) fueron registrados. De ellos, 14 fueron registrados de forma prospectiva. Veinticuatro estudios (12,0%) tenían un protocolo disponible en el dominio público. Los estudios que estaban registrados o tenían un protocolo se publicaron con mayor frecuencia en el BMJ (n=12/28, 42,9%), tuvieron un primer autor que trabajaba en el Reino Unido (n=10/28, 35,1%) y utilizaron registros electrónicos de salud (n=13/28, 46,4%) en comparación con estudios sin registro y sin protocolo.

Conclusión

La tasa de estudios observacionales registrados prospectivamente es preocupantemente baja. Se debe fomentar y estandarizar el registro prospectivo de estudios observacionales para garantizar la transparencia en la investigación clínica y reducir el desperdicio de investigación

El trabajo

Leducq S, Zaki F, Hollestein LM, Apfelbacher C, Ponna NP, Mazmudar R, Gran S. The majority of observational studies in leading peer-reviewed medicine journals are not registered and do not have a publicly accessible protocol: a scoping review. J Clin Epidemiol. 2024 Mar 29:111341. doi: 10.1016/j.jclinepi.2024.111341.

Disponible en https://n9.cl/wruqn