La medición automatizada de la presión arterial en consultorio podría ser el nuevo estándar de práctica

El registro de la presión con el paciente descansando solo en un lugar tranquilo da valores similares a los de la medición ambulatoria, libres del “efecto de guardapolvo blanco”. Los médicos deberían considerar  el uso de tensiómetros automáticos en el consultorio.

JAMA Internal Medicine, 4 de febrero de 2019

Resumen

Importancia: la medición automatizada de la presión arterial en el consultorio (MAPAC) implica el registro de varias lecturas de la presión arterial (PA) mediante un esfigmomanómetro oscilométrico totalmente automático, con el paciente descansando solo en un lugar tranquilo. Aunque varios estudios han demostrado que la medición de MAPAC es más precisa que la medición de la PA de rutina en el consultorio y no está sujeta a un "efecto de bata blanca", la evidencia acumulada aún no se ha revisado sistemáticamente.

Objetivo: realizar una revisión sistemática y un metanálisis para examinar la asociación entre el MAPAC y las lecturas de la PA de consultorio medidas en la práctica clínica de rutina y en los estudios de investigación, y la PA ambulatoria registrada durante las horas de vigilia, ya que esta última es un estándar para predecir eventos cardiovasculares futuros.

Fuentes de datos: se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase y Cochrane Library desde 2003 hasta el 25 de abril de 2018.

Selección de estudios: se incluyeron estudios sobre la medición de la PA sistólica y diastólica por MAPAC en comparación con la PA ambulatoria despierta, la PA de rutina en el consultorio y las mediciones de la PA de investigación si contenían 30 pacientes o más. Las características del estudio de síntesis y extracción de datos se resumieron de forma independiente y se realizaron metanálisis y metarregresión de efectos aleatorios.

Principales resultados y medidas: diferencias de medias agrupadas (IC del 95%) de la PA sistólica y diastólica entre los tipos de medición de la PA.

Resultados: se recopilaron 31 artículos con 9279 participantes (4736 hombres y 4543 mujeres). En muestras con MAPAC sistólica de 130 mm Hg o más, las lecturas de PA sistólica de rutina y de investigación fueron sustancialmente más altas que las lecturas de MAPAC, con una diferencia de medias combinada de 14.5 mm Hg (IC95% 11.8-17.2 mm Hg; n = 9; I2 = 94.3%; P <.001 para las lecturas de pa sist rutina en el consultorio y mm hg n="9;" i2="85.7%;" p investigaci . mapac mediciones ambulatorias con paciente despierto fueron similares una diferencia media combinada a>

Conclusiones y relevancia: las lecturas automatizadas de la presión arterial en el consultorio,  cuando se registran correctamente con el paciente sentado solo en un lugar tranquilo, son más precisas que las lecturas de la PA en la práctica clínica de rutina y son similares a las lecturas ambulatorias de la PA, resultando que la MAPAC está libre del efecto de guardapolvo blanco. Ha habido cierta renuencia entre los médicos a adoptar esta técnica debido a la incertidumbre acerca de sus ventajas en comparación con los métodos más tradicionales de registrar la PA durante una visita al consultorio. Según la evidencia, la MAPAC ahora debería ser el método preferido para registrar la PA en la práctica clínica de rutina.

El artículo original:

Roerecke M, Kaczorowski J, Myers MG. Comparing Automated Office Blood Pressure Readings With Other Methods of Blood Pressure Measurement for Identifying Patients With Possible Hypertension: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Intern Med. Published online February 04, 2019. doi:10.1001/jamainternmed.2018.6551

Disponible en: http://bit.ly/2GCZrJC