Los daños de promover "Daño Cero"

En este número, Amalberti y Vincent preguntan "qué estrategias podríamos adoptar para proteger a los pacientes cuando los sistemas y organizaciones de salud están bajo estrés y simplemente no pueden proporcionar el estándar de atención al que aspiran".  Esta es claramente una pregunta crítica y muy demorada, ya que muchas organizaciones de atención médica están en un estado de estrés casi constante debido a la alta carga de trabajo, la escasez de personal, los pacientes de alta complejidad, las nuevas tecnologías, los sistemas de pago fragmentados y conflictivos, la sobrerregulación y muchos otros cuestiones.

Estos factores estresantes ponen a los gerentes de nivel medio y al personal de primera línea en situaciones en las que pueden comprometer sus estándares y no pueden proporcionar la atención de la más alta calidad. Tales circunstancias pueden contribuir a la baja moral y al agotamiento.

Los autores brindan orientación para abordar esta tensión de brindar atención segura en momentos de estrés organizacional, incluidos los principios para manejar el riesgo en condiciones difíciles, ejemplos para manejar esta tensión en otras industrias de alto riesgo y una agenda de investigación y desarrollo para la atención médica. Los líderes en todos los niveles de las organizaciones de atención médica deben leer este artículo.

Estos autores se unen a otros que aconsejan que cambiemos nuestro enfoque de crear una seguridad absoluta (es decir, la eliminación de errores y daños) hacia un mejor trabajo de gestión activa del riesgo.

Quiero ampliar este punto para explorar cómo un enfoque excesivo en la seguridad absoluta puede reducir paradójicamente la seguridad.

Algunos consultores, expertos en seguridad del paciente y reguladores alientan la lucha por la seguridad absoluta, a menudo denominada "cero daño". Tomemos, por ejemplo, el libro recientemente publicado, 'Cero daño: cómo lograr la seguridad de los pacientes y la fuerza laboral en la atención médica',3 editado por tres líderes de Press Ganey, una gran organización que trabaja con más de 26 000 organizaciones de atención médica con la misión de ayudar a las organizaciones a mejorar experiencia del paciente, incluida la mejora de la seguridad. El libro dice: "Solo reduciremos los eventos de seguridad graves y mejoraremos el rendimiento general de las organizaciones, si cada sistema de salud de los EE. UU. se compromete a cero daños como un valor central sagrado" (Harm, p254) .3 El libro es encomiable por presentar muchos y prácticas efectivas para mejorar la seguridad del paciente (muchas de las cuales no buscan o argumentan explícitamente objetivos de cero daños). Nueve líderes bien conocidos de sistemas de salud ejemplares de EE. UU. respaldan el libro. Sin embargo, cuando reflexiono sobre el campo de la investigación de seguridad del paciente y mi experiencia como líder de los esfuerzos para mejorar la seguridad del paciente, puedo identificar no solo los desafíos, sino los posibles daños de enfatizar demasiado los objetivos de cero daños.

Antes de analizar estos posibles daños, primero revisaré los tipos de daños en la atención médica y señalaré que algunos daños son inevitables e imposibles de eliminar.

Esto solo debería causar la reconsideración de los objetivos de cero daño. El movimiento de seguridad del paciente comenzó con estudios que clasificaron los daños como eventos adversos no prevenibles o prevenibles (incluidos los negligentes) .5 Los daños no prevenibles incluyen los daños que realmente están destinados y son necesarios para tratar la enfermedad, por ejemplo, el daño de una incisión quirúrgica para eliminar un apéndice roto y daños como reacciones adversas a medicamentos en un paciente que nunca antes recibió el medicamento o complicaciones postoperatorias que actualmente no tenemos el conocimiento para prevenir. Por supuesto, el daño no prevenible de hoy puede ser, con más investigación, el daño prevenible del mañana. Sin embargo, en cualquier momento dado de la historia, hay daños para los que no tenemos el conocimiento para prevenir. Es responsabilidad primordial de los investigadores y expertos en mejoramiento, no del típico clínico u organización de atención médica, comprender cómo prevenir lo que no se puede evitar.

el editorial completo

Thomas EJ The harms of promoting ‘Zero Harm’ BMJ Quality & Safety 2020;29:4-6.

en http://bit.ly/2G7zf8t

Amalberti R , Vincent C . Managing risk in hazardous conditions: improvisation is not enough. 2020;29:60–3.doi:10.1136/bmjqs-2019-009443