Nivel de sedación en la asistencia respiratoria mecánica

Una estrategia de ventilación sin sedación no fue superior a la práctica de sedación ligera con interrupción diaria. New England Journal of Medicine, 19 de marzo de 2020.

Resumen

Antecedentes: en pacientes críticamente enfermos, con ventilación mecánica, se ha demostrado que la interrupción diaria de la sedación reduce el tiempo de ventilación y la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Faltan datos sobre si un plan de no sedación, en comparación con un plan de sedación ligera, tiene un efecto sobre la mortalidad.

Métodos: en un ensayo multicéntrico, controlado y aleatorizado, asignamos en una proporción de 1: 1 a pacientes de UCI con ventilación mecánica a un plan sin sedación (grupo sin sedación) o a un plan de sedación ligera (es decir, a un nivel en el que el paciente fue despertable, definido como un puntaje de -2 a -3 en la Escala de Agitación y Sedación de Richmond [RASS], en el cual los puntajes varían de −5 [sin respuesta] a +4 [combativo]) (grupo de sedación) con interrupción diaria. El resultado primario fue la mortalidad a los 90 días. Los resultados secundarios fueron el número de eventos tromboembólicos mayores, el número de días sin coma o delirio, daño renal agudo según la gravedad, el número de días sin UCI y el número de días sin ventilador. Las diferencias entre grupos se calcularon como el valor en el grupo sin sedación menos el valor en el grupo de sedación.

Resultados: fueron aleatorizados 710 pacientes y 700 fueron incluidos en el análisis modificado por intención de tratar. Las características de los pacientes al inicio del estudio fueron similares en los dos grupos estudiados, excepto por el puntaje en la Evaluación de Fisiología Aguda y Salud Crónica (APACHE) II, que fue 1 punto más alto en el grupo de no sedación que en el grupo de sedación, lo que indica un mayor posibilidad de muerte en el hospital. La puntuación media de RASS en el grupo sin sedación aumentó de -1,3 en el día 1 a -0,8 en el día 7 y, en el grupo de sedación, de -2,3 en el día 1 a -1,8 en el día 7. La mortalidad a los 90 días fue del 42,4% en el grupo sin sedación y 37.0% en el grupo sedado (diferencia, 5.4 puntos porcentuales; intervalo de confianza [IC] del 95%, −2.2 a 12.2; P = 0.65). El número de días sin UCI y de días sin ventilador no difirió significativamente entre los grupos de prueba. Los pacientes en el grupo sin sedación tuvieron una mediana de 27 días sin coma o delirio, y los del grupo con sedación tuvieron una mediana de 26 días sin coma o delirio. Un evento tromboembólico mayor ocurrió en 1 paciente (0.3%) en el grupo sin sedación y en 10 pacientes (2.8%) en el grupo de sedación (diferencia, −2.5 puntos porcentuales; IC del 95%, −4.8 a −0.7 [no ajustado para comparaciones múltiples ]).

Conclusiones: entre los pacientes con UCI con ventilación mecánica, la mortalidad a los 90 días no difirió significativamente entre los asignados a un plan de no sedación y los asignados a un plan de sedación ligera con interrupción diaria. (Financiado por el Consejo Danés de Investigación Médica y otros; número de ClinicalTrials.gov, NCT01967680).

El estudio original:

Olsen HT, Nedergaard HK, Strøm T, et al. Nonsedation or Light Sedation in Critically Ill, Mechanically Ventilated Patients. N Engl J Med 2020; 382:1103-1111. DOI: 10.1056/NEJMoa1906759

Disponible en: https://bit.ly/33KsvZ2

Compartir