Plasma convaleciente en COVID-19: resultado incierto en un ensayo clínico pequeño

En un estudio realizado en China y detenido prematuramente por el declive de la epidemia se muestra una tendencia favorable que no alcanzó significación estadística del uso de plasma convaleciente en pacientes con COVID-19 grave. JAMA, 3 de junio de 2020.

Resumen

Importancia: el plasma convaleciente es una opción terapéutica potencial para pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), pero se necesitan más datos de ensayos clínicos aleatorios.

Objetivo: evaluar la eficacia y los efectos adversos de la terapia convaleciente en plasma para pacientes con COVID-19.

Diseño, entorno y participantes: ensayo clínico abierto, multicéntrico, aleatorizado, realizado en 7 centros médicos en Wuhan, China, del 14 de febrero de 2020 al 1 de abril de 2020, con un seguimiento final el 28 de abril de 2020. El ensayo incluyó 103 participantes con COVID-19 confirmado por laboratorio que fue grave (dificultad respiratoria y / o hipoxemia) o potencialmente mortal (shock, insuficiencia orgánica o que requirió ventilación mecánica). El ensayo se terminó temprano después de que se inscribieran 103 de los 200 pacientes planificados.

Intervención: plasma convaleciente además del tratamiento estándar (n = 52) versus tratamiento estándar solo (control) (n = 51), estratificado por la gravedad de la enfermedad.

Principales resultados y medidas: el resultado primario fue el tiempo de mejoría clínica dentro de los 28 días, definido como el paciente dado de alta con vida o la reducción de 2 puntos en una escala de gravedad de la enfermedad de 6 puntos (que van desde 1 [alta] a 6 [muerte]). Los resultados secundarios incluyeron la mortalidad a los 28 días, el tiempo hasta el alta y la tasa de reacción en cadena de la polimerasa viral (PCR) que pasó de ser positiva al inicio del estudio a negativa en las primeras 72 horas.

Resultados: de 103 pacientes que fueron asignados al azar (mediana de edad, 70 años; 60 [58.3%] hombres), 101 (98.1%) completaron el ensayo. La mejoría clínica ocurrió dentro de los 28 días en el 51.9% (27/52) del grupo de plasma convaleciente versus el 43.1% (22/51) en el grupo control (diferencia, 8.8% [IC95%, -10.4% a 28.0%]; hazard ratio [HR], 1.40 [IC95% 0.79-2.49]; P = 0.26). Entre aquellos con enfermedad grave, el resultado primario ocurrió en el 91.3% (21/23) del grupo de plasma convaleciente frente al 68.2% (15/22) del grupo control (HR 2.15 [IC95% 1.07-4.32]; P = .03); entre aquellos con enfermedad potencialmente mortal, el resultado primario ocurrió en el 20.7% (6/29) del grupo de plasma convaleciente frente al 24.1% (7/29) del grupo control (HR 0.88 [IC95% 0.30-2.63]; P = .83) (P para interacción = .17). No hubo diferencias significativas en la mortalidad a los 28 días (15.7% vs 24.0%; OR, 0.65 [IC95% 0.29-1.46]; P = .30) o el tiempo desde la aleatorización hasta el alta (51.0% vs 36.0% dado de alta por día 28; HR 1,61 [IC95% 0,88-2,93]; P = 0,12). El tratamiento plasmático convaleciente se asoció con una tasa de conversión negativa de PCR viral a las 72 horas en el 87.2% del grupo plasmático convaleciente frente al 37.5% del grupo control (OR 11.39 [IC95% 3.91-33.18]; P <.001) . Dos pacientes en el grupo de plasma convaleciente experimentaron eventos adversos en las horas posteriores a la transfusión que mejoraron con la atención de apoyo.

Conclusión y relevancia: entre los pacientes con COVID-19 grave o potencialmente mortal, la terapia con plasma convaleciente añadida al tratamiento estándar, en comparación con el tratamiento estándar solo, no dio lugar a una mejora estadísticamente significativa en el tiempo hasta la mejoría clínica dentro de los 28 días. La interpretación está limitada por la terminación temprana del ensayo, que puede haber tenido poca potencia para detectar una diferencia clínicamente importante.

El artículo original:

Li L, Zhang W, Hu Y, et al. Effect of Convalescent Plasma Therapy on Time to Clinical Improvement in Patients With Severe and Life-threatening COVID-19: A Randomized Clinical Trial. JAMA. Published online June 03, 2020. doi:10.1001/jama.2020.10044

Disponible en: https://bit.ly/3eM8plq

Compartir