Potencial de sesgo de los resultados informados por los pacientes en ensayos oncológicos abiertos

JAMA Oncology, 17 de enero de 2019

Los esfuerzos legislativos recientes en Estados Unidos, como la 21st Century Cures Act, han enfatizado la obtención y comunicación de las experiencias del paciente. Las evaluaciones de resultados informados por los pacientes (PRO, por patient-reported outcomes) son un método para medir los síntomas, la función y la calidad de vida relacionada con la salud.

En 2009, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) publicó su primera guía sobre PRO, que establece que los resultados de PRO obtenidos en ensayos abiertos pueden ser problemáticos. No obstante, debido a la naturaleza altamente sintomática del cáncer y su tratamiento, las mediciones de PRO se han incorporado en los ensayos de cáncer desde hace muchos años, y estos ensayos son cada con más frecuencia estudios comparativos de un solo brazo o de etiqueta abierta que no pueden ser cegados debido a las diferentes vías de administración o a los efectos tóxicos diferenciales.

Una preocupación frecuente con los PRO obtenidos en ensayos abiertos es que la percepción de los pacientes sobre sus síntomas o función puede verse influida por el conocimiento del tratamiento asignado. A la luz del crecimiento anticipado en las presentaciones de PRO a la FDA, resumimos nuestros pensamientos sobre las formas en que puede surgir el “sesgo de asignación no ciega” (open label bias) y apuntamos a áreas de investigación que podrían abordar este desafío.

…

Un efecto potencial de sesgo en las PRO observado en la guía de la FDA son los informes demasiado optimistas de resultados entre los pacientes del grupo en investigación y los informes demasiado pesimistas en los pacientes del grupo de control. Un análisis metaepidemiológico que incluyó más de 1000 ensayos en varias áreas terapéuticas encontró que los efectos del tratamiento para los resultados "subjetivos", incluidos los resultados informados por el médico y los PRO, fueron mayores en los ensayos abiertos que en los ensayos ciegos, lo que sugiere sesgo.

…

Una segunda forma potencial en que los ensayos abiertos puedan sesgar las PRO es la voluntad del paciente para completar las evaluaciones. Esta es una ruta más indirecta para la introducción de sesgos (es decir, falta de finalización en lugar de sobreestimación del beneficio o subestimación del daño). En un estudio para dejar de fumar, los participantes asignados al brazo de control tenían más probabilidades de abandonar o retirar el consentimiento; varios participantes también informaron sentirse decepcionados después de recibir su asignación de tratamiento. Si a los investigadores les preocupa que pueda haber un sesgo de finalización y / o deserción en su estudio, se puede explorar la extensión de este sesgo mediante un informe completo del grado de finalización del reporte de PRO, la asignación de pacientes a los grupos de estudio a lo largo del ensayo, y cuidadosos análisis de sensibilidad que prueben la robustez de los hallazgos de PROs.

…

Si bien el sesgo de etiqueta abierta es una consideración importante para analizar los resultados de PRO, el sesgo relacionado con el conocimiento de la asignación del tratamiento no es exclusivo de PRO y también puede afectar a otros resultados comunes de los ensayos, incluida la supervivencia libre de progresión y los datos de seguridad informados por el clínico.

El trabajo original:

Roydhouse JK, Fiero MH, Kluetz PG. Investigating Potential Bias in Patient-Reported Outcomes in Open-label Cancer Trials. JAMA Oncol. Published online January 17, 2019. doi:10.1001/jamaoncol.2018.6205

Disponible en: http://bit.ly/2R0oEyZ