Problemas en la interpretación de las pruebas diagnósticas para Covid autoadministradas
Aunque la respuesta adecuada de realizar aislamiento frente a una prueba positiva es casi unánime, se falla a menudo en adecuar la interpretación de las pruebas negativas en función de la probabilidad previa: muchas personas con alta probabilidad previa no realizan el aislamiento que les corresponde y, por el contrario, algunos con prueba negativa y baja probabilidad previa inician un aislamiento innecesario. JAMA Internal Medicine, 31 de enero de 2022.
Resumen
Importancia: la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) autorizó los kits de autodiagnóstico rápido en el hogar para SARS-CoV-2 para personas con y sin síntomas. Se desconoce qué tan apropiadamente los usuarios interpretan y actúan sobre los resultados de las autopruebas de COVID-19 en el hogar.
Objetivo: evaluar cómo los usuarios de kits de autodiagnóstico de COVID-19 en el hogar interpretan y actúan sobre los resultados cuando reciben las instrucciones autorizadas por la FDA, instrucciones basadas en los principios de la teoría de decisiones o no reciben instrucciones.
Diseño, entorno y participantes: se realizó un ensayo clínico aleatorizado de 360 adultos en los EE. UU. que fueron reclutados en abril de 2021 para completar una encuesta en línea sobre su interpretación de los resultados de la autoprueba de COVID-19 en el hogar. Los participantes recibieron 1 de 3 tipos de instrucciones y se les presentó 1 de 4 escenarios de riesgo. A los participantes se les pagó $ 5 y tuvieron un tiempo medio de finalización de la encuesta de 8,7 minutos. Los análisis de datos se realizaron de junio a julio de 2021.
Intervención: los participantes fueron aleatorizados para recibir las instrucciones autorizadas por la FDA (autorizadas), las instrucciones de intervención (intervención) o ninguna instrucción (control) y a 1 de 4 escenarios: 3 con una alta probabilidad de infección previa a la prueba (síntomas de COVID-19 y/o contacto cercano con COVID-19) y 1 con baja probabilidad previa a la prueba (sin síntomas y sin contacto). Las instrucciones de intervención se diseñaron utilizando los principios de la ciencia de la decisión.
Principales resultados y medidas: proporción de participantes en los escenarios de alta probabilidad previa a la prueba que eligieron ponerse en cuarentena según las recomendaciones federales y las probabilidades percibidas de infección dado un resultado negativo o positivo de la prueba COVID-19. Se utilizó la corrección de Bonferroni por comparaciones múltiples (3 tipos de instrucciones × 4 escenarios; α = 0.004).
Resultados: después de excluir a 22 personas que completaron la encuesta demasiado rápido, las respuestas de 338 participantes (mediana [RIC] de edad, 38 [31 a 48] años; 154 (46 %) mujeres; 215 (64 %) con título universitario o superior ) se incluyeron en el análisis del estudio. Dado un resultado positivo de la prueba, el 95 % (322 de 338; IC del 95 %, 0,92 a 0,97) del total de participantes eligió apropiadamente la cuarentena, independientemente de las instrucciones que hubiera recibido. Dado un resultado negativo de la prueba, los participantes en los escenarios de alta probabilidad previa a la prueba tenían más probabilidades de fallar en la cuarentena adecuada con las instrucciones autorizadas (33 %) que con la intervención (14 %; IC95 % para la diferencia del 19 %, 6 % a 31 %). %; P = .004) o control (24%; IC95% para la diferencia del 9%, −4% a 23%; P = .02). En el escenario de baja probabilidad previa a la prueba, la proporción que eligió la cuarentena innecesaria fue mayor con las instrucciones autorizadas (31 %) que con la intervención (22 %; IC95 % para la diferencia del 9 %, -14 % a 31 %) o control (10 %; IC95 % para la diferencia del 21 %, 0,5 % a 41 %): ninguna comparación fue estadísticamente significativa (P = 0,05 y P = 0,20 respectivamente).
Conclusiones y relevancia: los hallazgos de este ensayo clínico aleatorizado indican que los usuarios del kit de autodiagnóstico de COVID-19 en el hogar que confían en las instrucciones autorizadas pueden no seguir las recomendaciones de cuarentena de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, lo que produce riesgos no deseados e interrupciones innecesarias. Las instrucciones rediseñadas que siguen los principios de la ciencia de decisiones pueden mejorar el cumplimiento.
Registro de ensayo ClinicalTrials.gov: NCT04758299
El estudio original:
Woloshin S, Dewitt B, Krishnamurti T, Fischhoff B. Assessing How Consumers Interpret and Act on Results From At-Home COVID-19 Self-test Kits: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2022;182(3):332–341. doi:10.1001/jamainternmed.2021.8075
Disponible en: https://bit.ly/35GgjOf