Procedimientos ortopédicos electivos comunes y su efectividad clínica. Revisión abarcativa de metanálisis
Aunque pueden ser efectivos en general o en ciertos subgrupos, no hay una base de evidencia sólida y de alta calidad que muestre que muchos procedimientos ortopédicos electivos que se realizan con frecuencia son más efectivos que las alternativas no quirúrgicas. A pesar de la falta de pruebas sólidas, las directrices nacionales todavía recomiendan algunos de estos procedimientos en determinadas situaciones. BMJ, 8 de julio de 2021
Objetivo: Determinar la efectividad clínica de los procedimientos ortopédicos electivos comunes en comparación con ningún tratamiento, placebo o atención no operatoria y evaluar el impacto en las guías clínicas.
Diseño: Revisión abarcativa de metanálisis de ensayos controlados aleatorios u otros diseños de estudio en ausencia de metanálisis de ensayos controlados aleatorios.
Fuentes de datos: Diez de los procedimientos ortopédicos electivos más comunes: se estudiaron la reconstrucción artroscópica del ligamento cruzado anterior, reparación artroscópica del menisco de la rodilla, meniscectomía parcial artroscópica de la rodilla, reparación artroscópica del manguito rotador, descompresión subacromial artroscópica, descompresión del túnel carpiano, descompresión de la columna lumbar, fusión de la columna lumbar, artroplastia total de cadera y la artroplastia total de rodilla. Se realizaron búsquedas en Medline, Embase, Cochrane Library y bibliografías hasta septiembre de 2020.
Criterios de elegibilidad para la selección de estudios: Metanálisis de ensayos controlados aleatorios (o en ausencia de un metanálisis de otros diseños de estudios) que compararon la efectividad clínica de cualquiera de los 10 procedimientos ortopédicos con ningún tratamiento, placebo o atención no operatoria.
Extracción y síntesis de datos: Los datos resumidos fueron extraídos por dos investigadores independientes y se llegó a un consenso con la participación de un tercero. La calidad metodológica de cada metanálisis se evaluó mediante el instrumento Assessment of Multiple Systematic Reviews. Se utilizó el algoritmo de decisión de Jadad para determinar qué metanálisis representaba la mejor evidencia. Se utilizó la búsqueda de evidencia del The National Institute for Health and Care Excellence Evidence para verificar si las recomendaciones para cada procedimiento reflejaban el conjunto de evidencia.
Principales medidas de resultado: Calidad y cantidad de evidencia detrás de las intervenciones ortopédicas electivas comunes y comparaciones con la fuerza de las recomendaciones en las guías clínicas nacionales relevantes.
Resultados: La evidencia de ensayos controlados aleatorios respalda la superioridad de la descompresión del túnel carpiano y el reemplazo total de rodilla sobre la atención no operatoria. Ningún ensayo controlado aleatorio comparó específicamente el reemplazo total de cadera o la reparación de meniscos con la atención no operatoria. La evidencia del ensayo para los otros seis procedimientos no mostró ningún beneficio sobre la atención no operatoria.
Conclusiones: Aunque pueden ser efectivos en general o en ciertos subgrupos, no hay una base de evidencia sólida y de alta calidad que muestre que muchos procedimientos ortopédicos electivos que se realizan con frecuencia son más efectivos que las alternativas no quirúrgicas. A pesar de la falta de pruebas sólidas, las directrices nacionales todavía recomiendan algunos de estos procedimientos en determinadas situaciones.
El trabajo
Blom A W, Donovan R L, Beswick A D, Whitehouse M R, Kunutsor S K. Common elective orthopaedic procedures and their clinical effectiveness: umbrella review of level 1 evidence BMJ 2021; 374 :n1511 doi:10.1136/bmj.n1511