Prueba de tolerancia oral a la glucosa para diagnosticar diabetes en el embarazo
Una única prueba con 75 g de glucosa produce casi el doble de diagnósticos de diabetes gestacional que una prueba inicial con 50 g, sin ayuno previo, seguida en los casos positivos por otra con 100 g y en ayunas. Sin embargo los resultados maternos y fetales relacionados con la diabetes fueron similares en las poblaciones identificadas con cualquiera de las técnicas. New England Journal of Medicine, 11 de marzo de 2021.
Resumen
Antecedentes: la diabetes mellitus gestacional es común y se asocia con un mayor riesgo de resultados adversos maternos y perinatales. Aunque los expertos recomiendan el cribado universal para la diabetes gestacional, no existe consenso sobre cuál de los dos métodos de cribado recomendados se debe utilizar.
Métodos: realizamos un ensayo pragmático y aleatorizado que comparaba el cribado en un paso (es decir, una prueba de tolerancia a la glucosa en la que se obtenía el nivel de glucosa en sangre después de la administración oral de una carga de glucosa de 75 g en ayunas) con el cribado en dos pasos (una prueba de sobrecarga oral de glucosa de 50 g sin ayuno previo, seguida, si es positiva, de una prueba de con100 g de glucosa, en ayunas) en todas las mujeres embarazadas que recibieron atención en dos sistemas de salud. Las pautas para el tratamiento de la diabetes gestacional fueron consistentes con los dos enfoques de detección. Los resultados primarios fueron un diagnóstico de diabetes gestacional, lactantes grandes para la edad gestacional, un resultado compuesto perinatal (muerte fetal, muerte neonatal, distocia de hombros, fractura ósea o cualquier parálisis del nervio del brazo o de la mano relacionada con una lesión de nacimiento), hipertensión gestacional o preeclampsia y cesárea primaria.
Resultados: un total de 23.792 mujeres se sometieron a la asignación al azar; las mujeres con más de un embarazo durante el ensayo podrían haber sido asignadas a más de un tipo de detección. Un total de 66% de las mujeres asignadas al grupo de un paso y el 92% de las del grupo de dos pasos se adhirieron al cribado asignado. Se diagnosticó diabetes gestacional en el 16,5% de las mujeres asignadas al método de un paso y en el 8,5% de las asignadas al método de dos pasos (riesgo relativo no ajustado, 1,94; intervalo de confianza [IC] del 97,5%, 1,79 a 2,11). En los análisis por intención de tratar, las incidencias respectivas de los otros resultados primarios fueron las siguientes: lactantes grandes para la edad gestacional, 8,9% y 9,2% (riesgo relativo, 0,95; IC97,5%, 0,87 a 1,05); resultado combinado perinatal, 3,1% y 3,0% (riesgo relativo, 1,04; IC97,5%, 0,88 a 1,23); hipertensión gestacional o preeclampsia, 13,6% y 13,5% (riesgo relativo, 1,00; IC97,5%, 0,93 a 1,08); y cesárea primaria, 24,0% y 24,6% (riesgo relativo, 0,98; IC97,5%, 0,93 a 1,02). Los resultados se mantuvieron sustancialmente sin cambios en los análisis por intención de tratar con ponderación de probabilidad inversa para tener en cuenta la adherencia diferencial a los enfoques de detección.
Conclusiones: a pesar de producir más diagnósticos de diabetes gestacional con el enfoque de un paso que con el enfoque de dos pasos, no hubo diferencias significativas entre los grupos en los riesgos de los resultados primarios relacionados con las complicaciones perinatales y maternas. (Financiado por el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano Eunice Kennedy Shriver; número ScreenR2GDM ClinicalTrials.gov, NCT02266758).
El estudio original:
Hillier TA, Pedula KL, Ogasawara KK, et al. A Pragmatic, Randomized Clinical Trial of Gestational Diabetes Screening. N Engl J Med 2021; 384:895-904. DOI: 10.1056/NEJMoa2026028
Disponible en: https://bit.ly/3vxBeeP