Resultados relevantes para el paciente de reemplazo de rodilla unicompartimental versus total
BMJ, 21 de febrero de 2019 El reemplazo de rodilla unicompartimental (RRU) o el reemplazo total de rodilla (RTR) son opciones viables para el tratamiento de la osteoartritis unicompartimental aislada. Al comparar directamente los dos tratamientos, el estudio demuestra mejores resultados para RRU en varios dominios de resultados. Sin embargo, el riesgo de cirugía de revisión fue menor para la RTR. Esta información debe estar disponible para los pacientes como parte del proceso compartido de toma de decisiones al elegir las opciones de tratamiento.
BMJ, 21 de febrero de 2019
Objetivo: Presentar un resumen claro y completo de los datos publicados sobre el reemplazo de rodilla unicompartimental (RRU) o el reemplazo total de rodilla (RTR), comparando los dominios de resultados que se ha demostrado que son importantes para los pacientes y los clínicos para permitir una toma de decisiones informada.
Diseño: Revisión sistemática con datos de ensayos controlados aleatorios, bases de datos nacionales o registros conjuntos, y estudios de cohortes de gran tamaño.
Fuentes de datos: Medline, Embase, Registro Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL) y Clinical Trials.gov, consultados entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 2018.
Criterios de elegibilidad para la selección de estudios: Estudios publicados en los últimos 20 años, que comparan los resultados de RRU primaria con RTR en pacientes adultos. Se excluyeron los estudios si no incluían al menos 50 participantes o si no estaba disponible la traducción al inglés.
Resultados: 60 estudios elegibles se dividieron en tres grupos metodológicos: siete publicaciones de seis ensayos controlados aleatorios, 17 registros conjuntos nacionales y estudios de bases de datos nacionales, y 36 estudios de cohortes. Los resultados para cada dominio de resultados variaron según el nivel de datos y los hallazgos no siempre fueron significativos. El análisis de los tres grupos de estudios mostró estancias hospitalarias significativamente más cortas después de RRU que después de RTR (−1.20 días (intervalo de confianza del 95% −1.67 a −0.73), −1.43 (−1.53 a −1.33), y −1.73 (−2.30 a −1.16), respectivamente). No hubo diferencias significativas en el dolor, según las medidas de resultado informadas por el paciente (PROM), pero las puntuaciones de PROM funcionales fueron significativamente mejores para RRU que para RTR en ambos grupos sin ensayo (diferencia de medias −0.58 (−0.88 a −0.27) y −0.32 (−0.48 a −0.15), respectivamente). Con respecto a las complicaciones mayores, los ensayos y los estudios de cohorte tuvieron resultados no significativos, pero la mortalidad después de la RTR fue significativamente mayor en el registro y en los grandes estudios de base de datos (riesgo 0.27 (0.16 a 0.45)), al igual que los eventos tromboembólicos venosos (0.39 (0.27 a 0.57)) y eventos cardiacos mayores (0.22 (0.06 a 0.86)). La reintervención temprana por cualquier motivo fue mayor después de la RTR que después de la RRU, pero las tasas de revisión a los cinco años siguieron siendo más altas para la RRU en los tres grupos de estudio (proporción de riesgo 5,95 (1.29 a 27.59), 2.50 (1.77 a 3.54) y 3.13 (1.89 a 5,17), respectivamente).
Conclusiones: El reemplazo de rodilla unicompartimental (RRU) o el reemplazo total de rodilla (RTR) son opciones viables para el tratamiento de la osteoartritis unicompartimental aislada. Al comparar directamente los dos tratamientos, este estudio demuestra mejores resultados para RRU en varios dominios de resultados. Sin embargo, el riesgo de cirugía de revisión fue menor para la RTR. Esta información debe estar disponible para los pacientes como parte del proceso compartido de toma de decisiones al elegir las opciones de tratamiento
el trabajo
Wilson Hannah A, Middleton Rob, AbramSimon G, Smith Stephanie, Alvand Abtin, Jackson William F et al. Patient relevant outcomes of unicompartmental versus total knee replacement: systematic review and meta-analysis BMJ 2019; 364 :l352