Riesgo de internación y protección vacunal frente a la variante Delta del SARS-CoV-2

El 19 de mayo de 2021, la variante de preocupación (VOC) Delta, anteriormente conocida como VOC india o B 1.617.2, se convirtió en la cepa dominante de SARS-CoV-2 en Escocia. La VOC Alfa (anteriormente conocido como Kent VOC, B.1.1.7, o gen S negativo) había sido la cepa dominante anteriormente, pero fue ha sido rápidamente reemplazada.

Se analizaron las muestras utilizando TaqPath RT-PCR de ThermoFisher, que prueba la presencia de tres genes diana del SARS-CoV-2. Las muestras negativas para el gen S tenían una deleción en el gen S de B.1.1.7 (VOC Alfa) en la posición 69-70, con valores de umbral de ciclo (Ct) inferiores a 30 para al menos uno de los genes OR y N. Las muestras positivas para el gen S tenían valores de Ct inferiores a 30 para el gen S y valores de Ct válidos para los otros dos genes. Por el contrario, una muestra con el gen S positivo débil tenía un Ct de 30 o menos para S. Los datos de secuenciación de Escocia encontraron que del 1 de abril al 28 de mayo de 2021, la última fecha hasta la que se disponía de datos, el 97% del gen S en los casos positivos secuenciados en Escocia fueron la variante Delta y el 99% de las variantes Delta fueron positivas para el gen S.

EAVE II es una plataforma de vigilancia de COVID-19 en toda Escocia que se ha utilizado para rastrear y pronosticar la epidemiología de COVID-19, informar la estratificación del riesgo e investigar la efectividad y seguridad de la vacuna. Comprende conjuntos de datos nacionales de atención de la salud de 5.4 millones de personas (aproximadamente el 99% de la población escocesa) vinculados a través del número exclusivo del Índice de salud comunitaria de Escocia.

Usamos la plataforma EAVE II para realizar un análisis de cohorte para describir el perfil demográfico de los pacientes con COVID-19, investigar el riesgo de ingreso hospitalario por COVID-19 y estimar la efectividad de la vacuna para prevenir los ingresos hospitalarios por COVID-19 en casos positivos para el gen S. También empleamos un diseño de prueba negativa para estimar la efectividad de la vacuna contra el riesgo de infección por SARS-CoV-2.

Este análisis se basó en todas las personas a las que se les realizó una prueba de PCR para el SARS-CoV-2 en el período de estudio, y compara las proporciones positivas entre las personas vacunadas con las no vacunadas en el momento del hisopado, ajustando por datos demográficos y covariables temporales. Sobre la base de métodos que se han descrito previamente en detalle, definimos una admisión hospitalaria por COVID-19 como la que ocurre dentro de los 14 días posteriores a la prueba positiva para el SARS-CoV-2. También se incluyeron las personas que dieron positivo en los 2 días posteriores a la admisión al hospital. Se excluyeron las personas evaluadas durante una estancia hospitalaria desde el día 3 en adelante. Se excluyeron las infecciones por COVID-19 adquiridas en el hospital.

Nuestro análisis cubrió el período del 1 de abril al 6 de junio de 2021, para la distribución demográfica de casos. Para el 1 de abril de 2021, el 44,7% de la población de Escocia había recibido una dosis de la vacuna COVID-19 y el 7,6% había recibido dos dosis. Entre las personas de 65 años o más, los porcentajes fueron 91,2% y 15,9%, respectivamente. Al final del período de estudio (es decir, el 6 de junio de 2021), el 59,4% había recibido una dosis y el 39,4% dos dosis; las proporciones correspondientes fueron 91,7% y 88,8%, respectivamente, para las personas de 65 años o más.

Hubo 19 543 infecciones confirmadas por SARS-CoV-2 durante el período de interés, de las cuales 377 fueron ingresadas en el hospital por COVID-19; 7723 (39,5%) de estos casos y 134 (35,5%) ingresos hospitalarios fueron en aquellos que eran positivos para el gen S. Los casos con genes S positivos ocurrieron en todas las edades, con una mayor proporción de aquellos con genes S positivos de 5 a 9 años en comparación con los casos con genes S negativos. Hubo un ligero gradiente inverso de deprivación entre los casos positivos para el gen S, que se vieron de manera desproporcionada en el quintil más rico. La mayoría de los casos (70%) no tenían comorbilidades subyacentes relevantes. El 70% de los casos con genes S positivos no habían recibido ninguna dosis de vacuna COVID-19, en comparación con el 75% de los casos con genes S negativos.

El análisis de regresión de Cox para el tiempo hasta el ingreso hospitalario encontró que los casos positivos para el gen S se asociaron con un mayor riesgo de ingreso hospitalario por COVID-19: cociente de riesgo (HR) 1.85 (IC95%: 1.39–2.47) en comparación con los casos con gen S negativo, después de ajustar por edad, sexo, privación, tendencia temporal y comorbilidades. Un mayor número de comorbilidades relevantes para COVID-19 aumentó el riesgo de ingreso hospitalario por COVID-19.

En general, no se manifestó claramente un efecto fuerte de la vacuna hasta al menos 28 días después de la primera dosis de vacuna (HR 0.32, 95% CI 0.22–0.46. Entre los casos con genes S negativos, el efecto de la vacunación (al menos 28 días después de la primera o segunda dosis) fue reducir el riesgo de ingreso hospitalario (HR 0.28, IC95%: 0.18–0.43) en comparación con los no vacunados . El cociente de riesgo correspondiente para el riesgo de ingreso hospitalario para los casos positivos para el gen S fue 0.38 (IC95%: 0.24–0.58), con un valor de p de prueba de interacción de 0.19, lo que sugiere que no hubo evidencia de un efecto diferencial de la vacuna en las admisiones hospitalarias entre las primeras que dieron positivo.

Teniendo en cuenta toda la cohorte de la población (en lugar de solo los casos hospitalarios), el análisis de prueba negativa para estimar la efectividad de la vacuna en la prevención de la infección por SARS-CoV-2 confirmada por RT-PCR mostró que, en comparación con los no vacunados, al menos 14 días después de la segunda dosis, BNT162b2 (vacuna Pfizer-BioNTech) ofreció muy buena protección: 92% (IC95% 90-93) gen S negativo, 79% (75-82) gen S positivo. Sin embargo, la protección asociada con ChAdOx1 nCoV-19 (vacuna Oxford-AstraZeneca) fue sustancial pero reducida: 73% (IC95%: 66-78) para los casos con genes S negativos versus 60% (53-66) para aquellos con genes S positivo. Estas estimaciones se obtuvieron de un modelo logístico aditivo generalizado que se ajustó por edad, tendencia temporal cuando se tomó el hisopo y número de pruebas previas utilizando splines más sexo y privación. Dado que hubo una tendencia en la adopción de la vacuna y una tendencia al aumento de la variante Delta, el ajuste temporal con una tendencia general podría no tener en cuenta completamente estos cambios. Además, no se realizó ninguna prueba de significación formal para comparar las vacunas. Se observaron cambios similares en los efectos de la vacuna durante al menos 14 días después de la segunda dosis para la vacuna Pfizer-BioNTech al restringir el análisis a aquellos que informaron síntomas en el momento de la prueba, pero con intervalos de confianza más amplios asociados con el tamaño reducido de la muestra. Para la vacuna Oxford-AstraZeneca, el cambio fue mayor a medida que el efecto de la vacuna con el gen S negativo fue mayor. Estos resultados son consistentes con los efectos de la vacuna sobre la VOC Delta publicados por Public Health England.

En resumen, mostramos que la VOC Delta VOC en Escocia se encontró principalmente en grupos más jóvenes y ricos. El riesgo de ingreso hospitalario por COVID-19 se duplicó aproximadamente en aquellos con VOC Delta en comparación con la VOC Alfa, con un riesgo de ingreso particularmente mayor en aquellos con cinco o más comorbilidades relevantes. Tanto las vacunas Oxford-AstraZeneca como Pfizer-BioNTech COVID-19 fueron efectivas para reducir el riesgo de infección por SARS-CoV-2 y hospitalización por COVID-19 en personas con Delta VOC, pero estos efectos sobre la infección parecieron disminuir en comparación con aquellos con Alpha VOC. Tuvimos un número insuficiente de ingresos hospitalarios para comparar las vacunas a este respecto. La vacuna Oxford-AstraZeneca pareció menos eficaz que la vacuna Pfizer-BioNTech para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en personas con Delta VOC. Dada la naturaleza observacional de estos datos, las estimaciones de la eficacia de la vacuna deben interpretarse con cautela.

El artículo original:

Sheikh A, McMenamin J, Taylor B, on behalf ofPublic Health Scotland and the EAVE II Collaborators. SARS-CoV-2 Delta VOC in Scotland: demographics, risk of hospital admission, and vaccine effectiveness. Lancet June 14, 2021. DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01358-1

Disponible en: https://bit.ly/3zCwIh9