¿Se puede tratar la neurosífilis con ceftriaxona?
Un estudio observacional comparó el resultado del tratamiento convencional con penicilina intravenosa con el de pacientes tratados con ceftriaxona, encontrando ventajas para esta última. Este hallazgo no debe modificar todavía la práctica estándar hasta que sea puesto a prueba en un ensayo clínico aleatorizado. The Lancet Infectious Diseases, 26 de mayo de 2021.
Resumen
Antecedentes: la bencilpenicilina intravenosa es el tratamiento de referencia para la neurosífilis, pero requiere una hospitalización prolongada. La ceftriaxona es un posible tratamiento alternativo, cuya eficacia sigue sin estar clara. Nuestro objetivo fue evaluar la efectividad de la ceftriaxona en comparación con la bencilpenicilina en el tratamiento de la neurosífilis.
Métodos: hicimos un estudio multicéntrico retrospectivo que incluyó a pacientes con neurosífilis que fueron tratados en uno de ocho centros de atención terciaria en Francia, desde el 1 de enero de 1997 hasta el 31 de diciembre de 2017. Definimos la neurosífilis como pruebas treponémicas y no treponémicas positivas y al menos una de: sífilis ótica, sífilis ocular, síntoma neurológico con resultado positivo en las pruebas de líquido cefalorraquídeo (LCR) -VDRL o LCR-PCR, o más de cinco leucocitos en un recuento de células en LCR. Los pacientes con neurosífilis se identificaron en la base de datos del departamento de información médica de cada centro y se asignaron a uno de los dos grupos según el tratamiento inicial recibido (es decir, grupo de bencilpenicilina o grupo de ceftriaxona). El resultado primario fue la respuesta clínica general (es decir, la proporción de pacientes con una respuesta completa o parcial) 1 mes después del inicio del tratamiento. Los criterios de valoración secundarios fueron la proporción de pacientes con una respuesta completa al mes y la respuesta serológica a los 6 meses, y la duración de la estancia hospitalaria.
Rsultados: de 365 pacientes con un diagnóstico codificado de neurosífilis en uno de los ocho centros de atención durante 1997-2017, 208 fueron incluidos en este estudio (42 en el grupo de ceftriaxona y 166 en el grupo de bencilpenicilina). La edad media de los pacientes fue de 44,4 años (DE 13,4) y 193 (93%) eran hombres. Observamos 41 casos de respuesta clínica general (98%) en el grupo de ceftriaxona versus 125 (76%) en el grupo de bencilpenicilina (razón de probabilidades bruta [OR] 13 · 02 [IC 95% 1 · 73-97 · 66], p = 0 · 017). Después de la ponderación del puntaje de propensión, las tasas de respuesta clínica general se mantuvieron diferentes entre los grupos (OR 1.22 [IC95% 1.12–1.33], p <0.0001). 22 (52%) pacientes en el grupo de ceftriaxona y 55 (33%) en el grupo de bencilpenicilina tuvieron una respuesta completa (OR bruto 2.26 [IC95% 1.12–4.41], p = 0.031), sin diferencia significativa después de la ponderación del puntaje de propensión (OR 1.08 [IC95% 0.94–1.24], p = 0.269). La respuesta serológica a los 6 meses no difirió entre los grupos (21 [88%] de 24 en el grupo de ceftriaxona frente a 76 [82%] de 93 en el grupo de bencilpenicilina; OR bruto 1.56 [IC95% 0.42–5.86], p = 0.50), mientras que la estancia hospitalaria fue más corta para los pacientes del grupo de ceftriaxona que para los del grupo de bencilpenicilina (media 13.8 días [IC95% 12.8–14.8] vs 8.9 días [5.7–12.0], p <0.0001). No se informaron efectos adversos importantes en ninguno de los grupos.
Interpretación: nuestros resultados sugieren que la ceftriaxona es igualmente eficaz que la bencilpenicilina para el tratamiento de la neurosífilis, lo que potencialmente reduce la duración de la estancia hospitalaria. Deben realizarse ensayos controlados aleatorios para confirmar estos resultados.
El estudio original:
Bettuzzi T, Jourdes A, Robineau O, et al. Ceftriaxone compared with benzylpenicillin in the treatment of neurosyphilis in France: a retrospective multicentre study. The Lancet Infectious Diseases, May 26, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30857-4.
Disponible en: https://bit.ly/3yEnaS6