Terapia de presión negativa para heridas vs atención habitual para la cicatrización de herida quirúrgica por segunda intención
En pacientes con una herida quirúrgica en las extremidades inferiores que cicatriza por segunda intención, incluyendo aquellos con complicaciones de la diabetes, no existe evidencia clara de que la terapia de presión negativa reduzca el tiempo de cicatrización en comparación con los apósitos estándar. The Lancet, 15 de abril de 2025.
Resumen
Antecedentes: La cicatrización de heridas quirúrgicas por segunda intención (CHQS) presenta un desafío sustancial, tanto en términos de gestión como de financiación. La terapia de presión negativa para heridas (TPNH) se ha utilizado cada vez más como tratamiento a pesar de la ausencia de evidencia comparativa de su eficacia. Evaluamos la eficacia de la TPNH en comparación con la atención habitual para mejorar el tiempo de cicatrización de heridas en pacientes con una CHQS.
Métodos: Realizamos un ensayo clínico pragmático, abierto, multicéntrico, de grupos paralelos y aleatorizado en 29 fideicomisos del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido. Los participantes de 16 años o más con una CHQS adecuada para ambos tratamientos del estudio (TPNH o atención habitual) fueron asignados aleatoriamente (1:1) mediante un sistema web centralizado. La aleatorización se estratificó por localización y área de la herida, y centro de estudio. Se realizó un seguimiento de los participantes durante 12 meses. Los participantes y los equipos clínicos y de investigación no pudieron estar enmascarados al tratamiento. Los evaluadores enmascarados al tratamiento revisaron las fotografías de la herida para verificar el resultado. El resultado principal fue el tiempo transcurrido hasta la cicatrización de la herida (días desde la aleatorización hasta la cobertura epitelial completa), analizado por intención de tratar mediante curvas de supervivencia de Kaplan-Meier y un modelo de regresión de Cox de riesgos proporcionales. El ensayo se registró en el ISRCTN, ISRCTN26277546.
Hallazgos: Entre el 15 de mayo de 2019 y el 13 de enero de 2023, 686 participantes con una CHQS fueron asignados aleatoriamente a recibir TPNH (n = 349) o atención habitual (n = 337). Todos los participantes se incluyeron en el análisis principal. La mayoría de los participantes eran diabéticos (n = 549, 80,0 %) y presentaban una sola CHQS (n = 622, 90,7 %), localizada en el pie o la pierna (n = 620, 90,4 %), tras una cirugía vascular (n = 619, 90,2 %). No se observó evidencia clara de que la TPNH redujera el tiempo de cicatrización de la herida en comparación con la atención habitual (cociente de riesgos instantáneos: 1,08 [IC del 95 %: 0,88-1,32], p = 0,47). Se registraron 448 eventos adversos, de los cuales 14 fueron graves (nueve participantes del grupo TPNH y cinco del grupo de atención habitual); 124 se consideraron potencialmente relacionados con el tratamiento. La TPNH no resultó rentable en comparación con la atención habitual.
Interpretación: En pacientes con una herida quirúrgica en las extremidades inferiores que cicatriza por segunda intención, incluyendo aquellos con complicaciones de la diabetes, no existe evidencia clara de que la TPNH redujera el tiempo de cicatrización de la herida en comparación con los apósitos estándar. Estos hallazgos no respaldan el uso de la TPNH para aumentar la cicatrización de la lesión en estos pacientes.
Financiación: Programa de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto Nacional de Investigación en Salud.
El artículo original:
Negative pressure wound therapy versus usual care in patients with surgical wound healing by secondary Arundel C, Mandefield L, Fairhurst C, et al. intention in the UK (SWHSI-2): an open-label, multicentre, parallel-group, randomised controlled trial. The Lancet, April 15, 2025. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)00143-6
Disponible en: https://n9.cl/6ah3sg