Uso del tratamiento hormonal sustitutivo en España: tendencias en el período 2000-2014
El uso ha disminuido más del 80% a partir de la publicación de los estudios Women's Health Iniciative, Million Women Study y las medidas reguladoras, siguiendo una tendencia similar a la observada en otros países occidentales
MedClin (Barc). Julio de 2016
Fundamento y objetivo
El objetivo de este trabajo fue describir la evolución del consumo, la oferta y la prevalencia de uso del tratamiento hormonal sustitutivo (THS) en España durante el período 2000-2014.
Métodos
La prevalencia de uso anual bruta en mujeres ≥ 40 años se estimó a partir de datos individuales procedentes de las historias clínicas anonimizadas de la base de datos BIFAP. Para el cálculo del consumo se utilizaron datos agregados de dispensación. El consumo de THS se expresó en dosis diarias definidas dispensadas por cada 1.000 mujeres ≥ 40 años y día (DHD).
Resultados
En el año 2000 el consumo de THS fue de 33,12 DHD: estrógenos (19,81 DHD), tibolona (6,88 DHD) y estrógenos asociados a progestágenos (6,44 DHD). En 2014 el consumo de THS fue de 5,32 DHD: estrógenos (1,08 DHD), tibolona (1,61 DHD) y estrógenos combinados con progestágenos (2,62 DHD). Las presentaciones comercializadas se redujeron un 46,9%. La prevalencia de uso de THS en mujeres ≥ 40 años registradas en la base de datos BIFAP ha pasado de un 7,19% (IC 95% 6,97-7,40) en el año 2001 a un 0,21% (IC 95% 0,20-0,22) en 2014. Las mujeres de 40-45 años registraron la mayor prevalencia de uso en 2014: 0,71% (IC 95% 0,66-0,76).
Conclusiones
El consumo y la prevalencia de uso de THS ha descendido de manera notable a partir de la publicación de los estudios Women'sHealthIniciative, MillionWomenStudy y las medidas reguladoras, siguiendo una tendencia similar a la observada en otros países occidentales.
El trabajo
Baladé Martínez L, Montero Corominas D, Macías Saint-Gerons D.Uso del tratamiento hormonal sustitutivo en España: tendencias en el período 2000-2014.MedClin (Barc). 2016 Jul 13. pii: S0025-7753(16)30177-4. doi: 10.1016/j.medcli.2016.05.023