Uso inapropiado de sobrevida libre de progresión en aprobaciones de medicamentos contra el cáncer

BMJ 10 de marzo de 2020  Los nuevos medicamentos deben juzgarse según la supervivencia general o la calidad de vida, preferiblemente ambos

El objetivo de los medicamentos contra el cáncer es prolongar la vida o mejorar su calidad. Sin embargo, solo un tercio de los medicamentos contra el cáncer que ingresan al mercado en Europa y los EE. UU. Tienen evidencia de beneficios generales en la supervivencia o la calidad de vida.1 En cambio, los reguladores ahora aprueban rutinariamente nuevos medicamentos contra el cáncer sobre la base de criterios de valoración sustitutos que miden la progresión de la enfermedad o la reducción del tumor .

Este no fue siempre el caso. Históricamente, los reguladores tenían poco apetito para aceptar medidas sustitutivas para aprobar medicamentos contra el cáncer. A mediados de la década de 1980, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (Con algunas excepciones) exigió que los ensayos clínicos para respaldar las nuevas aprobaciones de medicamentos contra el cáncer muestren una mejora en la supervivencia, los síntomas o la calidad de vida del paciente. Este requisito se basó en la evidencia de que la correlación entre la respuesta tumoral y el beneficio clínico fue débil.

Sin embargo, en 1996, la iniciativa de "reinventar el gobierno" de la administración Clinton, que tenía como objetivo reducir la burocracia en beneficio de las empresas, anunció que la FDA comenzaría a aceptar ensayos que utilicen puntos de referencia sustitutos "no validados", como la reducción del tumor para la aprobación acelerada de Nuevos medicamentos contra el cáncer. Se esperaba que la evidencia de una mejor supervivencia o calidad de vida se demostraría más tarde, una vez que los medicamentos estuvieran en el mercado y se prescribieran a los pacientes.

Desde entonces, la supervivencia libre de progresión, definida como el tiempo hasta la muerte o la progresión de la enfermedad, ha reemplazado la respuesta tumoral como el criterio de valoración sustituto preferido en los ensayos de fármacos oncológicos.4 Ambos criterios de valoración se desarrollaron para identificar señales tempranas de actividad farmacológica en estudios de fase II. No pretendían medir el beneficio para el paciente.5 Sin embargo, la supervivencia libre de progresión es ahora el criterio de valoración de eficacia más utilizado en los ensayos de tratamientos para tumores sólidos avanzados o metastásicos.6 Además, los reguladores europeos de medicamentos ahora afirman que la supervivencia libre de progresión no es un sustituto de resultados relevantes para el paciente, pero refleja un beneficio clínico intrínseco si se observa un efecto suficiente.

el editorial

Naci Huseyin, Davis Courtney. Inappropriate use of progression-free survival in cancer drug approvals BMJ 2020; 368 :m770

disponible en  http://bit.ly/2IFYcsT

ver también

https://www.fundacionfemeba.org.ar/.../valor-terapeutico-y-precio-de-los- nuevos-farmacos-comercializados-en-argentina-valen-lo-que-cuestan-4657...
https://www.fundacionfemeba.org.ar/.../las-decisiones-de-la-ema-y-la-fda- para-aprobar-nuevos-medicamentos-contra-el-cancer-basadas-en-evidencia...

EMA and FDA decisions based on flawed evidence to approve new cancer drugs negatively affect Latin American patients BMJ 2019; 367 :l6017

 

Compartir