Actualización de la evidencia de antiagregación en prevención primaria

Ojo de Markov número sesenta y dos - junio 2017

Sacyl, 14 de junio de 2017

El ácido acetil salicílico (AAS) se utiliza, a dosis bajas, para prevenir eventos cardiovasculares recurrentes en pacientes con enfermedad cardiovascular (ECV) establecida. Pero existen muchas discrepancias sobre su uso en pacientes sin ECV. En 2014, en el Ojo de Markov Nº 28, recogíamos la evidencia de los beneficios de la antiagregación en prevención primaria y las recomendaciones de la FDA y de Sociedades Científicas. En este nuevo Ojo de Markov se revisa la evidencia publicada posteriormente.

El metaanálisis Antithrombotic Trialists (ATT), que incluyó 6 ensayos (BDT, PHS, HOT, TPT, PPP, WHS), mostró que el AAS redujo en un 12% la variable combinada de muerte vascular, infarto agudo de miocardio (IAM) o ictus. La reducción absoluta del riesgo fue menor en prevención primaria que en secundaria (0,07%  vs 1,49%) con NNT para prevenir 1 evento adverso grave (EAG) de  1429 y 67 respectivamente. El beneficio de la antiagregación en prevención primaria se debió fundamentalmente a la reducción de IAM (23%), sin observarse diferencias relevantes en las variables ictus, mortalidad vascular y mortalidad por cualquier causa. Se encontraron diferencias en la magnitud del efecto en función del sexo, con reducciones de eventos CV en hombres (no en mujeres) y reducciones de ictus en mujeres (no en hombres); sin embargo, estos datos deben ser interpretados con cautela.

Con posterioridad al metaanálisis ATT, se han publicado 4 ensayos clínicos de prevención primaria de eventos CV (POPADAD, JPAD, AAA, JPPP). En estos estudios se incluyeron individuos de mayor riesgo (con factores de riesgo CV preexistentes, enfermedad arterial periférica o ambos) que en ensayos anteriores. Sin embargo, ninguno de los ensayos proporcionó datos concluyentes para apoyar la antiagregación de forma generalizada en prevención primaria.

Conclusiones 

• En prevención primaria, la antiagregación ha demostrado un beneficio modesto en la reducción de eventos CV. Sin embargo el balance entre la reducción de eventos isquémicos (IAM no fatales e ictus isquémicos) y el aumento del riesgo de sangrados mayores (intra y extracraneales y gastrointestinales) resulta incierto.

• Las GPC y Sociedades Científicas recomiendan un enfoque basado en el balance riesgo/beneficio, identificando a los sujetos que pueden obtener un beneficio neto del uso de AAS en la prevención primaria, teniendo en cuenta el riesgo basal.

• Los pacientes con DM tienen un mayor riesgo de ECV, pero la presencia de DM no parece suficiente para estimar que el beneficio sea claramente superior al riesgo en la antiagregación. La evidencia es todavía limitada (a excepción del metaanálisis Kunutsor).

Número completo en http://bit.ly/2tFthmW