Amigdalectomía versus espera vigilante en infecciones recurrentes de garganta

Pediatrics, 17 de enero de 2017

Esta revisión sistemática encuentra que la amigdalectomía proporciona algunos beneficios a corto plazo sobre la espera vigilante de los niños con infecciones de garganta leve a moderada, pero no está claro si los beneficios persisten.

La amigdalitis recurrente es una indicación para la amigdalectomía, pero la efectividad de la cirugía en comparación con la espera vigilante más conservadora no está clara. Muchos estudios que examinan los beneficios de la amigdalectomía son cuestionados por las definiciones estrictas de amigdalitis y falta de datos de seguimiento a largo plazo.

Estos autores realizaron una revisión sistemática de los estudios publicados en las últimas 4 décadas comparando la amigdalectomía con la espera vigilante en los niños con infecciones de garganta recurrentes. La espera vigilante podría incluir una intervención, como los antibióticos. Siete artículos cumplieron los criterios de inclusión para el diseño comparativo del estudio, las intervenciones apropiadas y la medición de los resultados. Los estudios variaron en los resultados informados y la definición de infección de la garganta. La mayoría de los niños incluidos en los estudios tenían síntomas faríngeos leves o moderados.

En general, los cuatro ensayos controlados aleatorios demostraron que los niños que se sometieron a amigdalectomía tuvieron menos visitas por dolor de garganta durante el primer año postoperatorio en comparación con los niños en el grupo de espera vigilante. Basándose en la evaluación de la fuerza de la evidencia para cada estudio, los autores concluyen que la amigdalectomía proporciona algunos beneficios a corto plazo sobre la espera vigilante - menos episodios de dolor de garganta y menos infecciones estreptocócicas - y que no hay evidencia suficiente para determinar si estos beneficios persisten.

El trabajo

Morad A et al. Tonsillectomy versus watchful waiting for recurrent throat infection: A systematic review. Pediatrics 2017 Jan 17; [e-pub]. (http://dx.doi.org/10.1542/)